我说宽频传播标准将走向统一，有从事P2P技术开发的朋友提出质疑，一方面他以自己已经成为某些企业的技术提供商实现了商业价值而反驳，更重要的，他自称“是有志向的人”，言下之意，他的P2P技术如何如何，会成为压倒性的技术提供商。
首先要说明的是，我说的宽频传播走向统一，说的是一个未来的趋势，尽管这个未来并不会太久（应该在1~3年的时间范围内），但相对于互联网这个日新月异的行业来说，许多人似乎看不到那么远，当前P2P缺乏压倒性的技术平台也确是事实。
正是因为目前缺乏一个强势的P2P技术平台提供者，而现实中又存在比较大的P2P视频传输需求，新起的P2P技术提供商才可能在混战中抢夺些机会，不过这种机会是战术性的，一旦某一家的P2P技术成为主导，其余的技术提供商将面临淘汰出局。
对于P2P技术提供商，最大的敌人将来自微软或者Real这种的流媒体技术平台商，或者google这样的网络服务新贵，Windows Media Play或者Real Play中支持P2P传输，对于用户的使用来说，基本不会有大的变化，而在google提供网络应用中加入P2P的支持，也不会看出太多的web服务差别。
当然最终胜出的也不一定是P2P技术，新型的CDN（内容分发网络）不会拘泥于某种技术或者业务细节，符合未来价值观的才是能够生存下去的，但有一点可以肯定，应用平台将更多走向统一标准，不同公司提供的应用，将能够共存、连通。
还要说明的是，我一般不相信凭几个聪明人就可以做出所谓全球先进的技术，十几年前这样，现在还这样。软件开发已经进入了工程化时代，个人智慧决定软件产品的时代早已过去，软件工程化使得软件产品的性能和质量最终仅和投入的资金规模相关，这与一个成熟的工业产品的质量只与投资成本相关一样。
你告诉我你的技术人员有多牛，我可以赞美，但如果你告诉我几个牛人正在琢磨超越微软数千人的技术开发团队，“打死我也不信”。你可以从一个全新的领域创新、超越，你无法超越已经工程化的宿命。
国内的软件开发成熟度较低，还时常能看到一些技术牛人决定产品质量的案例，但类似开发在全球化的格局中，仅能停留在简单的应用层面中，难以形成技术上的核心优势。
在我看来，宽频传播技术开发只是战术性的选择，如果你已经做出了或者即将做出能够让市场满意的产品，赶快寻找你的客户，不要把未来寄托的太远，一个全球化的互联网时代，一统化浪潮势不可挡，你保不了自己成为最终的胜出者，选择战术胜利是明智的。如果你还没有决定是否进入技术市场，选择不进入是明智的。
“宽频技术开发是战术性选择”上的一条回复
Re:宽频技术开发是战术性选择
偶是沙发吗？ 你的观点我只是赞同，虽然我赞同不要高看现有的P2P旗号的独立视频服务网站，但主要理由是P2P是技术，技术壁垒很重要但不是网站服务的必需，而工程化技术非专利技术的竞争壁垒并不高，好的技术是成为技术服务商的充要条件，但不是成为服务商的充要条件；对于P2P 视频网站，P2P不成为用户选择网站服务的充分理由，而网站提供的内容价值是充分理由。
另外，我觉得real和WINDOWS MIEDA 之类主要是音视频的编解码技术，而现在的P2P技术的核心大部分是网络的存储转发技术，差距还是比较大的，同时你说的P2P技术应该更多的是现在这种形态的P2P steaming,而广义的P2P的发展还有很多空间。
基于以上几点，我觉得你最后的结论只是部分正确。