——从科普作家方舟子的科学观看中国离科学精神还有多远，兼与其粉丝探讨什么是科学精神
（呼唤赛先生上篇：关于转基因）
文艺复兴成就了西方工业化，科学打破神学的黑暗推进人类文明大步前进；二十世纪初，五四新文化运动德先生（Democracy民主）与赛先生（Scientific科学）的讨论开启了中国近代发展序幕。
毋庸置疑，民主与科学是社会进步的两大推动力。
在中国改革开放30周年之际，中国一方面处在高速前进的道路上，一方面又面临未来向何处去的问题，在我们憧憬于中华民族复兴的话题时，德先生与赛先生讨论的必将是中国新一轮进步的前奏。温家宝总理关于“政改”的言论重新掀起了关于“德先生”的探讨，而反腐败、反造假等社会民生等问题则推动了“赛先生”的探讨。
首先要肯定地是，在推进科学发展、普及科学知识的过程中，方舟子揭露学术黑幕、写科普书籍的做法功不可没，也得到了许多人支持，一码归一码，合理的我们支持，不合理的也要批判。
核心问题是对待科学的科学精神。
1、科学的边界：证伪性而不是证实性
一提到科学，我们更容易想到科学的价值，它如何将人类从神学的黑暗中解放出来，如何在过去的几百年彻底改变了人类的命运，很少有人想到科学的局限性，甚至很多以科学之名的各类伪科学。
科学的边界在哪里？或者说有效性有什么局限？科学的价值在于证伪性，而非证实性。比如说，哥白尼发现日心说，不在于日心说是对的，而在于它证明地心说是错的，事实上，我们知道日心说也不对，太阳也不是中心，但这没有否定日心说的科学价值，它让人对自然的认识更“接近”真实。
科学只能证伪不能证实说明：科学只能告诉你，什么事情是肯定错误的，并不能告诉你什么事情是肯定对的。
有人可能会说，既然科学不能证实，那我们怎么相信科学，科学还有什么用？道理也在于其证伪性，错误的路径抛弃的越多，就越接近我们想要的真理，如果两条路都不是百分百已知的，先放弃错误一条。科学的价值在于：通过排除更多的错误从而更接近真实。因此，科学所谓正确，是有一定精确度的，而不是想当然的绝对精确，或者说无条件正确。今天发现的科学真理，可能会被明天的发现改写，科学技术不断前进的足迹，已经毫无疑问地说明了这点。
尽管如此，我们还是很难接受这句话：“科学是错误的”，究其原因，当我们说到科学的时候，不但指已经发现的科学知识，还包括将来可能发现的科学知识，如果这样界定科学的含义，科学当然是永远正确的，此时的科学已经泛义成了“合理”。不过很多时候问题出在：我们不自觉地把广泛意义上的科学替代已经发现的科学，滥用科学的“合理”含义。
回到争议话题：方舟子说转基因食品“上市十几年没有发现一例不良反应” ，这说明，转基因食品不是洪水猛兽，可以在一定的范围内尝试推广（注意，是尝试），但考虑到人类对基因层面的认识其实还很肤浅，科技在此领域的证伪能力还很不足。也就是说，通过转基因十几年监测的结果，得出没有一例不良反应，并不能简单地通过逻辑推定，证实“转基因无害”，相反，我们知道，人类对基因科技的认识还处在初级阶段，短短十年时间，都没有狂犬病的潜伏期长，在一个了解不充分的新兴领域做出对人类无害的结论显然过于草率。
因此，现阶段，持“谨慎”态度是正常的，你可以选择，但无权要求别人的不选择。
2、 科学的态度：客观公正、谨慎求真
既然科学具有局限性，探讨科学话题也就要抛开门户之见，保持客观公正、紧身求真的态度。
方舟子近期激烈的微博是：“反对转基因食品的和迷信中医的往往是同一拨人。转基因食品上市前经过最严格的检测，上市十几年没有发现一例不良反应，得到国际权威机构的认可，美国人普遍吃，他们不敢吃。中药上市前没有经过严格检测，已发现了众多不良反应事件，未获得国际权威机构认可，美国人不吃，他们倒放心地吃了。” http://t.sina.com.cn/1195403385/wr0qrq92Qi
实事求是地讲，这句话要表达的意思有可取之处，转基因食品是科技进步的重要产品，假如没有副作用，当然是人类的巨大福音，但是，在方舟子上来就一句“反对转基因食品的和迷信中医的往往是同一拨人”，主观性臆断加上情绪化十足，用中国的俗话来说“有理也先输三分”，最后又说“美国人不吃，他们倒放心地吃了”，作为一个科普作家，采用这种对比方式想达到什么效果呢？
当有网友批驳方舟子言必称“美国人”时，方舟子回应：“我就是要看看有人一看到‘美国人’就跳起来”，我实在不明白，方舟子“到底是想说道理呢，还是就是为了斗气呢？”。作为挺转基因食品的科普作家，方舟子应该更多地拿出更多有说服力的内容，消除大家对转基因恐惧，而不是总要成为斗士，逼着别人接受他。
对于新兴转基因产品和有瑕疵的老中医产品，持“谨慎”一点的态度才是科学的态度。如果这句话修正为“谨慎”对待转基因食品，“合理”使用中医治疗，而不是“反对”、“迷信”这类的绝对词汇，我想理解并支持的人会更多。（文/醒客）
（下篇，将探讨关于中医的问题，敬请期待！）
分类