内容还是渠道，是不是问题？

#isubb#当年克林顿的竞选班底在迎战老布什的时候打出的最著名的口号，“是经济，笨蛋！” 王冉借用了这种说法：是内容，笨蛋！。
显然，事情也不会就这么简单，两年来的web2.0大潮，走的更多是渠道的道路，还借用克氏竞选口号，完全可以是“是渠道，笨蛋！”。
是不是渠道为王，我不大好说，能知道的是，几乎所有的流氓软件几乎都是走的渠道路线；几乎所有的SP都靠渠道而不靠内容挣钱；零售业中渠道早就压过制造业（内容）成为产业链主宰，按照这个路线图，互联网世界难道真的可以号称内容为王？
我并不反对把内容提到重要的位置，以“内容为王”提醒早期那些只管圈地不管用户使用的企业也不为过，但如果一味强调内容为王，便是跌落到另一个陷阱中。
我一年多以前，曾经分析过为什么不能简单地说内容为王，有兴趣的可以看过去。
这里补充几点说法。
1．何谓内容？
这似乎是个傻傻的问题，其实并不简单，互联网时代，单向传播的电视模式被打破，内容边界正在逐渐消失，看电视的观众相对于电视播出者，不再是局外人士，观众对于电视的评判变成了节目内容不可分割的一部分，这是所谓的web2.0传播特征。
从这个角度，似乎可以看到只关注传播方式的web2.0创业者失败的理由，web2.0更多的是一种内容聚集和传播方式，而不是一种独立的服务。
2．渠道价值
工业、商业的发展是社会分工发展的结果，近些年来，物流等概念更是快速发展，零售业成为产业龙头的现实告诉我们，渠道成了商家竞争的制高点。
渠道的价值在于，如果生产（内容）是过剩的，商业价值决定于兑现环节，即面向消费者的渠道。如果内容为王成立，前提条件是，内容生产是稀缺的。
3．渠道内容之争
当前，随着版权监管的加强，SP的治理，内容越来越被重视，这是个好现象，劳者终于可以食其力，内容服务行业，投机者战胜服务者的劣币驱逐良币故事终于告一段落。
如果互联网和传统经济遵循同样的规则，内容为王将是一厢情愿的事情，渠道为王至少是可预见时间内的结论。
不过，互联网毕竟有其特殊之处，更模糊视听一点的说，一些所谓跨平台的媒体传播，说到底是一种渠道制造内容的混合模式。互联网构建的是一个直通的世界，渠道是否存在？长远的未来，难以回答。
我孤独的做着王冉所说的内容为王的事情，但我对我的乙方–渠道们心生敬畏，在这个越来越变得扁平的互联网世界，担心我这个内容，王位不保。