郑治调查到底谁不看电视，有点意思，不过我对结果的意义并不抱希望，因为即便被调查的十个“伪用户”都说不看电视，电视也不会马上消失。
英国人说“三代培养一个绅士”，要表达的是，不管什么事都有一个周期，你无法突破自然规律的底线，看电视这档子事，也会有个周期你跨越不了。
前一阵子，郑治转过另外一个哲学故事，结论是“人若不死，最大的问题将是‘每代人如何接受新变化’” ，社会人群习惯的变迁，通常不是单个人的习惯改变了，而是老习惯的人死光了，这或许有些夸张，但习惯与已经建立起来的模式对于创新的影响可见一斑。而且有些行为可能不仅仅是习惯，而是性格或者说基因决定的，而这，改变的周期就会更长。
电视时代是否终结，不在于你想不想忘记，而在于经存在能够真正替代电视的服务。
新事物的出现，并不唯一作为替代老事物而存在，还有两种可能的大方向，分化者与升级者。
照相机的出现，没有使画家消失，而是使画家分化成花匠（替人画像的人）与真正画家（从事艺术创作的人），照相机代替了绝大部分画匠，但画家分化后的真正画家却延续了下来，并因为分化之后更专注而得以加强。
彩色电视替代了黑白电视，人们更多认为是一种升级而不是替代，因为彩色电视并没有带来所谓模式上的差别，也没有给一些用户带来危机，或者说它没有改变结构性的东西。从这个角度看，如果通过互联网看电视的方式与传统电视大同小异，最终，只不过是终端用电脑替换了电视的升级行为。
电话的出现，电报最终消失，大概是最接近替代的模式，实际上，更多的，可能不只是电话的功劳，互联网提供的众多通讯方式也是这一结果的推动者。
新旧事物的演化通常要比简单的更替复杂的多，不仅仅考虑技术上的进步，更多的还会考虑商业上的回报和人们使用惯性，一种型号汽车几乎每一两年就要换新款，而对于绝大多数人，不太可能随着厂家的推出而每年换新。技术的连续变化，而人阶段性去接受是基本的现状。
郑治的调查发生在互联网上，沉浸于电视和还离不开电视的人仍然占有绝大部分比例，所谓的抛弃者寥寥无几，我几乎敢肯定，那些自称抛弃者也不会是真正的抛弃者。
在还没有比电视更方便的传媒工具成熟之前，不看电视也未必就说明什么。当激进派忙着抛弃电视的时候，他大概不知道有这样的事，我们家装完能收看几百个数字频道的机顶盒之后，我们家老头老太太看电视的频道少了，变成了40个，这是数字化改造后保留的模拟频道个数，而且，看模拟频道的时候还开着机顶盒，因为通过机顶盒转接之后的到电视的模拟信号，不开机顶盒会图像不清晰，这就是习惯的力量。
电视沦为背景音，未必是电视沦落的迹象，至少刘兴亮说的情况是这样，是繁忙逼得他的生活改变了，而不是电视改变了。和一些人因为工作调动从坐地铁变成坐公共汽车一样，不能说明公共汽车要替代地铁，相信，过一阵子他工作变动到另一个地铁方便的地方，他会毫不犹豫换回坐地铁，这是个体与真正趋势的区别。
文章开头提到“伪用户”，伪用户不是真正的用户，或者他的反应方式不是真正的用户，在郑治博客上参与调查的更多的把自己当成研究者而不是用户。
凡事总有度，是如此。