本文2005-04-06 23:36:00 发于博客中国 ，本次发布未作改变
简述：人已经制造出了超过自己计算速度的计算机，人已经制造出了超过自己记忆力的计算机，人已经制造出了超过自己解方程能力的计算机… 这些智能的因素一个个变成现实，有什么理由需要怀疑下一步呢？
有比人更高级的人工智能吗？或者说人能造出比自己更聪明的智能机器吗？
这是一个哲学上至今仍争论不休的话题，这里并不奢望就此停止争论，只希望给大家一些考虑的思路，看是否能够得到些有意义的信息。
人工智能是人造的一种能力，为了讨论方便，我们把这个问题这样来简化，也就是将人工智能看成和一般性的人造功能相同，没有别的特殊性。若性急的人觉得这样假定不妥，那稍后会考虑特殊性。
如果人工智能是一般的人造功能，答案就比较明了，问题可以衍生成，人能造出比自己力气大的机器吗？人能造出比自己声音高的机器吗？答案不言而喻。因此，将人工智能作为一般的人造功能，毫无疑问，人可以造出比人类更聪明的人工智能机器。
有人会说，智能这种东西和一般的功能还是有区别的。
试着揣测他们认为的不同，智能是有创造性的或者说是能够自己成长的功能。为了避免在枝节上陷入争议，不再去强调有些别的功能也具有这种能力，姑且认为这就是区别。所谓创造性或者说能够自己成长，可以表达成这种能力能够产生除了“原初能力”本身之外的东西，这种能力还能创造附加的能力，使最终得到的能力在量上或者种类上超过刚被制造出来的时候。
仔细一考虑发现，我们制造的汽车能够产生动力，而我们没有生产动力；我们制造的螺丝刀能够拧开螺丝，而我们没有生产拧螺丝；我们生产的电灯能够发光，而我们没有生产光。如此看来，人类生产的功能能够具有外展性倒没有什么特殊的，而且，普通功能的外展性具有和智能创造性相似的效果。
肯定有人觉得这更像是在诡辩，结果还不能让人满意，追问一下，谁能告诉我们，人工智能和其他的人造能力相比到底有什么具有神奇的地方？
先总结一下这里的三段论：1）一般的人造功能能够超过人具有的同种功能；2）无法证明人工智能不是一般的人造功能，即人工智能是一般的人造功能；3）所以人工智能能够超过人具有的同种功能（人的智力）。
有人会喊冤，上述第二条虽然不能证是，但凭什么就非了呢，不想伤了和气，姑且退让一下，来反推一次看看，先肯定结果：人制造的人工智能不可能超过人的同样能力（人的智力）。既然“不可能超过”，那说明，人的智力对人工智能具有某种必然限制，这种限制性具有“不可能超过”的约束力，一个功能的制造者就必然具有这种限制能力吗？这种限制性又是什么呢？
限制性来源于制造者具有比被制造者能力更强的必然吗？把这句抽象的话换成具体的功能好理解，制造金刚石（硬度功能）的炉子一定比金刚石硬吗？制造甜品的甘蔗就一定要比甜品甜吗？如果这些是否定的，为什么制造智能的人就一定要具有更高的智能呢？
儿子是妈妈制造出来的吗？所有的儿子比妈妈笨？什么？你说儿子不是妈妈制造的，那制造者是谁？你只是感觉那好像不是妈妈凭智力制造出来的，或者说妈妈在这个制造过程中有很多并不是主观能控制的过程，再或者说是借用了其他的力量而并不是自己一个人的能力。那制造一个木棍的人，就能够完全掌握制造过程吗？是完全独立的吗？分子之间的动能关系，木棍曲线完全按照制造者设想，或者干脆不利用任何别人制造的辅助制作木棍的工具？那这个世界的所有关联度需要打破了！实在给不出任特殊的理由。
很多人工智能是否比人聪明的讨论中，常有人以一句话来说明人工智能不会比人聪明，说那是“有人想拽着自己的头发离开地面”。我不想过多为难问题的提出者，追究这两个问题到底有什么可比性。我想问拽着自己头发离开地面是绝对的问题吗？我们换几个词看看，鸟可以拽着自己的翅膀离开地面吗？
为了近一步说明“拽着自己头发离开地面”并不是一个绝对的问题，我们多探讨一下，如果此时头发发生某些变化呢，比如长得很长，然后我们又恰巧在深水中，我们往上拽动头发，头发收缩，带动水，产生升力，结果未免不可以是另一种。
人已经制造出了超过自己计算速度的计算机，人已经制造出了超过自己记忆力的计算机，人已经制造出了超过自己解方程能力的计算机… 这些智能的因素一个个变成现实，有什么理由需要怀疑下一步呢？
改编一个著名的短篇小说作为文章的结尾：地球上最后一个人静静地坐在电脑前，突然想起了喊杀声…
人工智能是人造的一种能力，为了讨论方便，我们把这个问题这样来简化，也就是将人工智能看成和一般性的人造功能相同，没有别的特殊性。若性急的人觉得这样假定不妥，那稍后会考虑特殊性。
如果人工智能是一般的人造功能，答案就比较明了，问题可以衍生成，人能造出比自己力气大的机器吗？人能造出比自己声音高的机器吗？答案不言而喻。因此，将人工智能作为一般的人造功能，毫无疑问，人可以造出比人类更聪明的人工智能机器。
有人会说，智能这种东西和一般的功能还是有区别的。
试着揣测他们认为的不同，智能是有创造性的或者说是能够自己成长的功能。为了避免在枝节上陷入争议，不再去强调有些别的功能也具有这种能力，姑且认为这就是区别。所谓创造性或者说能够自己成长，可以表达成这种能力能够产生除了“原初能力”本身之外的东西，这种能力还能创造附加的能力，使最终得到的能力在量上或者种类上超过刚被制造出来的时候。
仔细一考虑发现，我们制造的汽车能够产生动力，而我们没有生产动力；我们制造的螺丝刀能够拧开螺丝，而我们没有生产拧螺丝；我们生产的电灯能够发光，而我们没有生产光。如此看来，人类生产的功能能够具有外展性倒没有什么特殊的，而且，普通功能的外展性具有和智能创造性相似的效果。
肯定有人觉得这更像是在诡辩，结果还不能让人满意，追问一下，谁能告诉我们，人工智能和其他的人造能力相比到底有什么具有神奇的地方？
先总结一下这里的三段论：1）一般的人造功能能够超过人具有的同种功能；2）无法证明人工智能不是一般的人造功能，即人工智能是一般的人造功能；3）所以人工智能能够超过人具有的同种功能（人的智力）。
有人会喊冤，上述第二条虽然不能证是，但凭什么就非了呢，不想伤了和气，姑且退让一下，来反推一次看看，先肯定结果：人制造的人工智能不可能超过人的同样能力（人的智力）。既然“不可能超过”，那说明，人的智力对人工智能具有某种必然限制，这种限制性具有“不可能超过”的约束力，一个功能的制造者就必然具有这种限制能力吗？这种限制性又是什么呢？
限制性来源于制造者具有比被制造者能力更强的必然吗？把这句抽象的话换成具体的功能好理解，制造金刚石（硬度功能）的炉子一定比金刚石硬吗？制造甜品的甘蔗就一定要比甜品甜吗？如果这些是否定的，为什么制造智能的人就一定要具有更高的智能呢？
儿子是妈妈制造出来的吗？所有的儿子比妈妈笨？什么？你说儿子不是妈妈制造的，那制造者是谁？你只是感觉那好像不是妈妈凭智力制造出来的，或者说妈妈在这个制造过程中有很多并不是主观能控制的过程，再或者说是借用了其他的力量而并不是自己一个人的能力。那制造一个木棍的人，就能够完全掌握制造过程吗？是完全独立的吗？分子之间的动能关系，木棍曲线完全按照制造者设想，或者干脆不利用任何别人制造的辅助制作木棍的工具？那这个世界的所有关联度需要打破了！实在给不出任特殊的理由。
很多人工智能是否比人聪明的讨论中，常有人以一句话来说明人工智能不会比人聪明，说那是“有人想拽着自己的头发离开地面”。我不想过多为难问题的提出者，追究这两个问题到底有什么可比性。我想问拽着自己头发离开地面是绝对的问题吗？我们换几个词看看，鸟可以拽着自己的翅膀离开地面吗？
为了近一步说明“拽着自己头发离开地面”并不是一个绝对的问题，我们多探讨一下，如果此时头发发生某些变化呢，比如长得很长，然后我们又恰巧在深水中，我们往上拽动头发，头发收缩，带动水，产生升力，结果未免不可以是另一种。
人已经制造出了超过自己计算速度的计算机，人已经制造出了超过自己记忆力的计算机，人已经制造出了超过自己解方程能力的计算机… 这些智能的因素一个个变成现实，有什么理由需要怀疑下一步呢？
改编一个著名的短篇小说作为文章的结尾：地球上最后一个人静静地坐在电脑前，突然想起了喊杀声…