每个人的眼中都有一个自己的“元宇宙”——Metaverse，译为“虚拟世界”貌似更容易理解，不只是角度和理解的不同，在浮躁的环境中，谁主导了元宇宙的解释，谁就把控更多的营销机会。
这篇文章来探讨元宇宙火爆背后的一些前提问题，或者称为元问题。如果你时间有限，只想快速了解一些元宇宙的相关情况，只看下面的总结就可以了：
- 人们对元宇宙理解差异巨大，至少有两大派系：以虚拟现实沉浸体验为中心的生产力派，以区块链通证为中心的生产关系派，他们都在努力寻找各自领域不同应用场景之间的连接办法，但他们都觉得对方不重要。
- 生产力派经常提到的名词有：虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、游戏（Roblox）、替身（Avatar）、沉浸体验、第二人生（游戏社区Second Life）等名词，常用电影头号玩家、失控玩家来类比，让人更多联想到科幻式的生活，但每一种技术实现、情景设想、幻想类比都是空中楼阁，缺乏连续性、一致性。
- 魔镜（虚拟现实头盔、立体眼镜）构建的“现实“可以分三类：虚拟现实(VR)，只需利用眼镜就看到的；增强现实(AR)，利用眼镜把附加信息叠加到现场中；分身(Avatar)，通过眼镜+远程设备连接另外一个地理位置或者数字空间，类似《阿凡达》中主角连接到阿凡达，离实用还有很远的距离。
- 生产关系派经常提到的名词有：区块链、比特币、以太坊、通证（Token，或叫代币）、智能合约、算力挖矿、分布式金融（DeFi）、唯一通证（NFT，或者叫非同质通证、非同质代币），让人更多联想到社会的财富革命。
- 通证(Token)想解决现实中的通货膨胀、假货泛滥、商业欺诈等问题，但到目前为止的十多年，通证制造了更多的泡沫、更多的假货和更多的欺诈。从Token、DeFi到NFT，每一步都努力求实，但每一都放大了泡沫，不过，应该肯定，通证方向的各种探索正在推动社会关系变革。
- 还有些看起来跟元宇宙没关系的技术、业务却比热炒的那些更实在地改变了现实世界。如：闪付(NFC)，银行、地铁、门禁的刷卡快捷通行；全球定位(GPS)，导航、外卖、社区购物改变着生活方式；声控光控，走廊里的声控灯，挥手自动开关的窗帘、空调；远程作业，利用5G等通信、智能技术，隔着城市远程做手术；人工器官，人工心脏、手臂、手指修复损坏的人体…
互联网进入社交之后，网络通信、智能终端已经深刻改变了我们的生活方式，一方面丰富了生产力工具，一方面改变着现有的社会关系，关注到这些变化比叫不叫元宇宙更重要，如果你对背后的业务技术感兴趣，欢迎继续交流【总计16,000字，总计得3小时阅读，建议在电脑上分段阅读】。
0，元宇宙缘起
元宇宙是什么？今年以来，元宇宙已经成为许多人闲暇聊天的话题，有人说是忽悠，也有人说是互联网的终极模式，众生鼎沸争论不休的更多原因，是对这个概念驴唇不对马嘴的理解，每个人都聊元宇宙，却是不同理解的元宇宙。
科技行业每年甚至几个月都会产生热词，其中一些描述了新技术和应用，一些则是包装出来的商业概念，前者需要随着技术和业务成熟才逐渐被大众知晓，那些夭折或者没有广泛应用的技术，则进入不了大众视野；后者常由创业者或转型中的大公司提出，名词通常很有吸引力，预示着某种大前景，含义却不明确，被资本、媒体放大之后，快速被公众知晓。
“元宇宙”属于后者，容易被专业人士诟病，常被批评“炒作”，但扎克伯格“钦定”Facebook为Meta之后，元宇宙的命运将有所不同，巨头的背书，元宇宙成了一个筐，许多即将推出和已经推出的业务，甚至多年前的科技旧闻、文化争议都被装入元宇宙中，以期获得资本、行业和公众的关注。
元宇宙热大概源于两方面人员的推动：一派姑且称之为生产力派，以游戏、虚拟现实为中心，另一派姑且称之为生产关系派，以区块链、金融变革为中心。本文将探讨两大流派的起点问题、前提问题，或者说元问题。
一，关于现实：经历与虚拟
生产力派看来，元宇宙是数字时代的“世外桃源”，世外桃源为陶渊明提供了梦想中的生活环境，摆脱庸俗现实进入理想现实，不过，陶渊明住进世外桃源，就像年轻人离开家乡飘到大城市，换了个环境好点的居住地，而数字时代的世外桃源——元宇宙则更像玩儿票，来去自由，想去的时候戴上眼镜，想回来就摘下眼镜，甚至，人们可以在多个元宇宙间随意穿梭。
元宇宙如何超越现实呢，让我们从人的经历和故事开始说起。
1，从经历到故事
什么是现实呢？通常我们觉得，现实是客观的，不以人的喜好为转移，它就在那里，等着人去看、去听、去体验。所谓体验，通过眼睛、耳朵等感觉器官，让人（大脑）获得对外界的认知与感受。
举个例子：下班回家，经过一条古老的街道，步行路过可以体验到现实，骑马过去也可以体验到现实，开车还可以体验到现实，尽管走路、骑马、开车都是亲身经历，但这三种不同经历方式得到的体验是有差别的。
“开车的人”相比“骑马的人”有更好的体验，“骑马的人”相比“走路的人”有更好的体验。在相同的环境下，采用不同的工具会经历到不同的体验，更好的体验意味着用了更好的工具。
怎样看待体验与现实的关系？人不会把体验直接当成现实，但是，所有关于现实的理解都来自体验，既然不同的工具会带来不同的体验，那么，体验会不会影响人们对现实的理解呢？现实会不会因体验改变而发生变化呢？这些问题姑且放放，后续慢慢体会。
说完经历，再来说说故事，我们会把自己的经历作为故事讲给别人听，也会把听来的故事讲给别人听，还可以编出故事来讲给别人听。
80年代，物质文化生活相对匮乏的时候，当时流行一种简单的娱乐：听评书。岳飞传、隋唐演义、三侠五义… 每天中午12点，只需要说书人的一张嘴，收音机前入神的听众们，仿佛看到古战场的狼烟四起、听到军歌嘹亮。一般认为，听故事与亲身经历并不一样，但显然，听讲故事产生了亲身经历相似的体验。
2，现实与虚拟
现在，我们知道了两种产生体验的办法：亲身经历、听讲故事，经历获得的被称为现实，故事获得的，是大家熟悉的另一个词：虚拟，也即不是真实的。
声音可以讲故事，讲故事不只一张嘴，还可以借助工具。书本上的白纸黑字、洋洋万言的网络文学，看小说是文字讲故事的例子；图片也可以讲故事，街头快拍、森林留影，春花秋月、夏雨冬雪；电脑上看网剧，电影院里看电影，则是用视频来讲故事。
和听评书一样，看小说入神了，千军万马、喜笑颜开也会跃然眼前，作为对比，文字与视频讲故事能力的区别很大，为什么差别巨大的文字、图片、视频能产生相同的体验呢？看似简陋的文字，为什么也产生了丰富的体验呢？
从认知心理学可知，大脑通过眼睛、耳朵等器官获得感觉，但大脑并不把感觉直接变成体验，而是会补充很多信息，比如，看到文字“太阳”，人会脑补出太阳的画面、晒在身上暖洋洋的感觉，抛开复杂的心理学分析，简单来说就是：大脑根据看到、听到的信息，自动补充亲身经历可能产生的相关感觉，体验丰富了。
原来，亲身经历的体验和听故事时脑补的体验，大脑的感受方式是相同的，区别只在：不同方式，比如“太阳”两个字与一张“太阳的高清照片”相比，大脑需要补充信息的不一样，照片越清晰，脑补信息越容易一些，因此，视频要比声音、图片、文字更生动。
尽管，我们把现实与虚拟看成两样东西，但随着技术进步，现实与虚拟越来越难以分辨：如今的电脑屏幕，清晰度已经超过了人的视网膜，看屏幕上的花花草草甚至超过了看真实花草的清晰度；耳机的发声频率也超过了人类的听觉范围，耳机的声音和自然界马嘶人叫、锣鼓喧天，耳朵也已然不可区分。
3，虚拟实景
人类发明喇叭来模拟自然界鸡、狗、鱼、虫的声音，发明屏幕来模拟山、水、湖、海等现实世界的图像和色彩，讲述越来越逼真的故事，还能设计出现实中不存在的场景，这是虚拟更深一层含义：创意让虚拟比真实世界更丰富多彩。人们可以用工具来体验现实，也可以用工具来体验虚拟，技术的最新成果是虚拟现实（VR）。
人们通过眼镜或者头盔（常称为魔镜），看到立体（3D）的视觉效果，通过耳机听到立体声，通过手、脚等部位的传感器，还能与立体音像互动，就像在真实街道上行走时体验到的那样，不同的是，虚拟现实不需要真实的街道，通过屏幕就能看到，带上头盔就到了另一个虚拟的世界，这也是虚拟现实（VR）名词的由来。
虚拟现实（VR）也译为虚拟实景，虚拟现实可简称为虚景。与虚景相对，实景是我们通常理解的现实中的场景。从文字到交互的虚景，可以划分成如下几个步骤：①文字，开启了故事叙事；②图片，静态记录图画；③视频：动态记录图画；④录音：声音记录。
接下来，⑥立体感，图画左右眼看到的稍微差异，能看到立体感的图片，即有景深；⑦左右耳听到的稍微差异，能听到立体声音，即声音方位；⑧体感交互，左右眼的图画能够与头部转动、身体运动配合变化，适应人运动时的交互；⑨压力手套、风力传感器、气味传感器，真实触觉、嗅觉、味觉… ⑥以后的情形可以归为虚景，越来越接近真实世界的感觉。
虚景可以区分多种形态，除了用眼镜来看虚拟的现实，也可以做增强现实（AR）：把眼镜的虚景叠加到眼前的实景上，看到一家酒店，眼镜会提示酒店建于哪一年、住一晚多少钱，在街上逛着，眼镜可以把过去几十年的兴衰一起展现在眼前。
随着技术进步，工具越来越好，实景与虚景交织在一起，形成从未有过的体验：既可以戴上头盔观看虚景，也可以同时穿上智能化的机械臂爬上高楼体验实景，或者，只让机械臂带着眼镜爬上去，自己在远处一边看一边控制，就像传说中有了分身之术，即替身（Avatar，或叫化身）。
用魔镜可以看到虚景，有了替身，人可以换一种身份投身到现实中来，既可以用替身去征服更大的现实世界，还可以为替身打造全新的虚拟世界，或者，两者结合起来：重构现实，不夸张地说：虚景是技术不断创造出的新现实。
4，看向元宇宙
走路与开车体验到不一样的现实，走路的人与开车的人能同行吗？也不能，开车比走路快太多了，同不到一起去，现实被技术撕裂，不同工具构建的现实被分割在不同的蜂巢中。
实景中，开车的人需要步行上楼回家，坐飞机的人需要与地铁或者出租车接驳；虚景中也一样，魔镜里的不同游戏、社区需要统一身份… 被不同蜂巢分割的实景和虚景，希望能够联系起来。
当电视进入家庭的时候，电视与人虽然都在一间房，却分属两个世界：没有人在电视上看到一件衣服，会想着翻个面看看，也不会想着下单买回来，电视上的衣服不属于现实的世界，只能看到，不能动也拿不出来，直到电脑出现。
电脑里看到的衣服，可以放大、缩小，如果是3D格式的，还可以翻个面看看。电脑里的“虚拟”衣服与衣柜里的“现实”衣服有什么相同和不同呢？它们都可以翻面，虚拟衣服可以放大、缩小，而现实衣服则可以拿近点、远点。如果说电视上的衣服是另一个世界的，电脑上的衣服则连接到了现实世界。
元宇宙要干什么？每一个虚景或实景都是孤立的，元宇宙要把技术分割的蜂巢连接起来。当然，也可以把蜂巢连到在一起叫做元宇宙，具体看需要指代的对象是哪个。
不同蜂巢（元宇宙）之间的联系来自哪里呢？就是背后操作的“你”，技术上可以采用唯一通证（NFT）来实现，这样，就好像在社交网络登录账号一样，元宇宙识别出你的信息，在不同的蜂巢场景中做好匹配，当然，出于隐私的考虑，信息获取需要你的授权。
通过唯一通证登录到元宇宙中，借助替身（Avatar）可以实现相应蜂巢场景中更加完善的自我和环境管理，场景可以是虚景、实景、增强现实或其他混合状态。
有一天，你走在街上，朋友登录你的头盔魔镜，可以随你一同逛街；你可以随时登录替身，出现在任何一个朋友的居室里；或者一起漫步火星、踏上星际旅行；要想宅的话，那就进入到魔镜虚构的故事里吧，像《盗梦空间》中的柯布和梅尔，迷恋在自己的城堡里…
5，现实连接
有人说，虚景是技术的进步，却是人自身的退化，就像当年人们迷恋抽大烟，是一种堕落，这么说也不无道理。尤其是人类的幼崽，每个年代的家长都对念中学的孩子心有余悸，总有些不健康的东西侵入他们。
看向过去50年，小说、影视、网聊、游戏都曾让人沉迷，80年代的中学生，跟家长藏各种武侠小说；90年代，学生们迷恋录像厅夜不归宿；00年代，网吧网聊的学生；10年代，孩子们抱着各种pad游戏整天不放… 人们追求快乐，却又不得不防止沉迷其中。
不同时期流行的这些娱乐形态，反应了当时的“虚拟”水平，也看到了大量学生沉迷其中耽误学业，对大人的影响同样不可忽略，玩物丧志嘛。现在，轮到担心元宇宙。虚景会让人类“内卷”崩溃吗？
不要忽略另一个“现实”：小说带给人们比现实更曲折的故事情节，照片展现了比现实更清晰的画面细节，3D影院的身临其境，所有这些技术都带给了人们超越“现实”的“真实”体验，然而，人们也能够清楚地区分：小说、照片、影视并不是眼前的现实，是媒介的现实。人对媒介有专门的理解，以前只有院子里的花，现在有了小说花、照片花、视频花、3D电影花，还会有虚景花，我们有更多形态的花，有比院子里更鲜艳、更逼真的花，但并不会与院子里的花混为一谈。
随着技术发展，人在感觉上越来越难分辨虚拟和现实，但大脑的认知上却能清晰区分，虚拟与现实的关系比我们预计的要复杂，也给我们指明了一些方向：人与世界的直接联系是感觉器官，但大脑能加工来自多器官的感觉，并构建出现实。大脑能从被技术“骗过”的感觉中，辨认出“真正”的现实。
大脑能透过虚幻感觉看到现实，反过来，技术不应该只在欺骗感官上炫技。就像玻璃不应该只停留在五颜六色的反光上，看着丰富多彩，实际却眼花缭乱，玻璃应该做成镜子，完整地照出身后的世界。技术不应该只带我们去到太虚幻境，更应该能让我们体验到现实的安静、舒适、美好。
技术可以构建虚景，更应该创造实景，多年前，微信有一句口号：“连接一切”，现在，我把它送给元宇宙。Meta（Facebook的前身）推出的气囊手套，可以让你与虚拟偶像互动，我更愿意的场景是：隔空跟你握手，就像在视频电话中可以看到你一样，让“见到你”成为现实。
现实与虚拟不可分吗？这不是哲学问题，虽然现实与虚拟越来越不好分辨，但我们却有能力分辨不同技术媒介下的现实。
二， 关于商业：货币与通证
生产关系派看来，元宇宙是公平的新起点，当物价飞涨，买啥啥贵、卖啥啥便宜的时候，人们应该从哪里找回公平？生产关系派的元宇宙要从通货膨胀说起，当然，之前还不叫元宇宙，是以区块链为中心的，从比特币、以太坊…一路走来。
如何摆脱货币超发导致的通货膨胀？如何改变保护主义抬头带来的经济疲软？
1，通胀来袭
时间回到2008年，华尔街金融危机快速引发全球经济危机，各国央行为应对危机开闸放水，货币大量超发，紧接着各地物价大幅上涨，银行利息跑不过通胀，问题来了，有没有办法避免财富被稀释？
2009年1月3日，比特币诞生，“币圈”兴起，币圈破局财富稀释的办法是拿法币开刀，通货膨胀嘛，就是货币（法币）太多了，要控制通胀，控制货币总量就好了啊。这个孩子气的逻辑，成了后续十年币圈反复为之热血沸腾的支点。
改革法币当然可以考虑，但通货膨胀问题很复杂，不能只看货币量，更不是简单地固定发行量就可以解决，首先，商品总量、货币总量、货币流通次数需要成一定的比例商业流通才够顺滑，还有其他要素：宏观调控、国际平衡等等… 结果，想解决通货膨胀、假货泛滥、商业欺诈等问题的比特币通证，十多年来，制造了更多的泡沫、假货和欺诈！
比特币十年，伴随着多得数不清让人忍俊不禁、近乎笑话的自相矛盾：一个用来记账的加密货币系统，消耗着全球银行业近半的电力，而记账量占比却可以忽略不计；陌生人之间需要效率的信任共识，却是通过算力无限增加的博傻机制实现的；号称去中心化的比特币，只能遵循统一且无法修改的中心规则；匿名机制下，所有的交易记录都是公开的… 比特币所有技术努力，几乎都在自我较劲。
所有这一切，都可以归结到孩子气上，把复杂的社会团体当成了简单的物理系统。尽管币圈的尝试充满了笑柄，但看到的问题是真实的，应该肯定，区块链通证的各种探索推动了社会关系变革。
虽然理论上有通胀和通缩两种情况，但人类金融历史的大势却是一部单边的通胀史，只分恶性通胀和温和通胀，20世纪以来，通胀总体以指数在发展，背后并没有太多阴谋，因为经济增长也是指数的。
如果市场供需稳定，只要找到通胀和通缩的平衡点就可以了，事实上，随着网络信息化的发展，通胀和通缩变得越来越极端，而且，很多时候通胀和通缩是同时发生的：滞涨！恶性通胀当然会影响商业流通、影响经济结构，可是，通胀、通缩或许只是结果而不是原因。
2，零商业
大家知道，生鲜商品有期限，放久了就会坏，家里买了肉蛋，一个月不吃，就成了不能吃的肉蛋了。挣到的钱呢？放久了的钱是钱吗？放在兜里的硬币或许还在，但买起东西来却今非昔比。
买一把菜刀，包好放着，十年之后，它还是那把菜刀，用起来还会锋利；买一部手机，包好放着，十年之后，它是过时电子产品，东西还是新的，却没法用了。十年时间，手机的软硬件升级太多，之前的手机没法安装现在的软件。用了一年的手机，不只是屏幕外壳磨损、电子元件老化的损耗，更大的损耗来自使用环境更新换代带来的贬值。商品将是0保质期的，错过不候。
接下来是0库存问题，产品越来个性化，生日蛋糕上写着你的名字和生肖，店家没法提前备货，越来越多的产品以服务的形式存在，没来顾客之前，服务内容更是无法提前确定。
0保质期意味着产品的即时性，不是让不让中间商赚差价的问题，支撑流通的中间角色（商业）正在失去存在的意义。0库存意味着销售前置，不再是一手交钱一手交货，而是先交钱再生产，消费者正在取代生产者的主导地位。
信息时代的产品还面临0边际成本问题，看视频，每多一个用户观看，视频网站为此增加多少成本？服务器是现成的，网络也是现成的，多上来一个用户的边际成本基本为0，这是数字产品的特征。数字时代的实体产品呢？自动化程度越来越高，虽然不是直接为零，但也在快速下降。当然，边际成本为0不是成本为0，服务器、带宽、研发设计、员工工资等等，都需要投入。
0边际成本意味着产品定价失去了基础，原则上卖家可以随意定价，卖1块与卖100块是同一东西，或者同样100块在同一个商家买回东西的数量差异很大，正如我们在各类五花八门电商平台看到的那样，现在，我们不确定100块钱到底能买回多少东西，哪怕是最常买的日用品！
加密货币为什么拯救不了货币？算力挖矿除了导致博傻为何无济于事？加密货币本身即使没错，依附的商业逻辑也都变了。许多人担心自己收入，其实更应该担心的是支出，商品价格的波动远远大于工资，供应链成本的波动也大于生产收益，财富不再是过去劳动的积累。0保质期、0边际成本、0库存也意味着0利润，零商业来了！
3，财富泡沫
每个人都想创造更多的价值，价值能干什么呢？每个人想拥有更多的财富，财富有什么用呢？要想弄明白这个问题，看两个假设的故事：
假设1：明天午餐，餐厅门口有公告：所有前来就餐的尊贵客人，为感谢你们过去的厚爱，本餐厅老板大宴宾客，即刻开始，所有食品大家可以随便吃、随便拿走，后厨备货充足，大家无需担忧，一切费用老板埋单，仅限今日，莫失良机。
顾客们将会怎样反应？这不是脑筋急转弯，是常识题。大概率就餐人员会尽最大可能吃饱喝足，然后，能带走的尽可能带走。
假设2：明天，人们梦寐以求的幸福时刻来临，即刻开始，全市所有餐厅都将无限期免费向所有人开放，随便吃、随便拿走，每个餐厅后厨都备货充足，大家无需担忧。
顾客们又将如何反应？还会带走食物吗？想要更多，担心的是用时没有。在意识到用时不缺时，人也就没那么想要，到哪儿都免费吃喝，还外带个什么劲呢？
现实的社会还做不到用什么就能有什么，怎样对抗稀缺呢？攒钱吧，需要的时候用钱去换。既然稀缺很难评估，多少财富够用也难以评估，那就多多益善吧，人们对钱和财富的迷恋就在此。财富是价值的积累，多挣钱成了人们的下意识。
今天的社会基本面发生了变化：个人财富有了巨大的增长，必须品占比却大幅下降，买或不买具有较大的弹性空间，买家可以弹性购买。
当弹性购买遇到随意定价，财富的购买力不再稳定，人们在财富的渴望上便更加突出：手握更多的钱却更加不敢买、不想买，有钱不买——随时可能买价格更容易产生波动，价格波动带来更多的担忧，购买力就更加不稳定… 如此循环，财富越来越泡沫化。
一方面，购买力不稳定，“手中有钱心里不慌”的安全感在下降；另一方面，现在物质总体是丰盈的，并不需要过度存储来防止缺货，实物是这样，与实物对标的货币也应该这样。财富泡沫化，“存钱，需要时用钱换东西”的传统财富理念让人越来越没有安全感，金融也很难平稳运转。
4，使用优于拥有
人们需要反思，零商业时代，价值是什么，怎样实现财富安全？
传统意义上，财富以所有权的形式存在，实物资产通常也以所有权的形式存在，通俗地说，就是“先拥有再使用”，最近十多年的互联网发展表明，“先拥有再使用”对越来越多的产品是低效的，共享单车、共享充电宝等业务“以租用代购买”在尝试改变：使用权优先于所有权，甚至，所有权并不必要。
这里不去探讨共享中维护成本高昂的弊端问题，而是展现社会协作的新形态。
欲望源于稀缺的恐惧。人们会觉得，物质不是无限的，永远达不到“想用都有”，话没错，但含义未必准确，“用的时候有”为的是“用的时候可以用”，在“先拥有再使用”的框架里，“拥有”是必须的，而在“使用权优于所有权”时，“用”突破了“拥有”的限制，自己的还是别人的没关系，可以用就好，自己有没有不再重要。
我们用财富做什么呢？财富是使用物品的权力。“使用优先于所有”被称为“共享”，传统出租可以看作是所有权的临时转移，租户出租期独占物品，拥有几乎全部的权利，共享的关键在“用”上，不再需要独占（拥有），共享也是共用，是与他人一起使用、一起协作。
比如：租房办公，租用期间与买的房使用上几乎没有区别；共享办公，则是与其他人、其他公司一起办公，共享办公资源，会议室、办公位可以随时增加或者减少，甚至人事、财务、法律等后勤工作也可以由共享实现。对于开小公司来说，共享办公的门槛降低，效率大大提升。
在共享中，如果还需要财富的话，财富不是为了把资源买回来放在家里，而是你需要时，有权使用。这种灵活的使用权，用货币来实现合适吗？有两个问题：一是，权力是怎么来的，二是，在用时怎样识别出使用者并赋予权力。就像过去人们买门票，但门票不够精细，数据时代应该有更好的办法。
比特币或者区块链圈内，寄希望于通证（Token）取代传统货币，Token常被翻译为代币或通证，代币好理解，货币的替代，通证则不好理解，技术领域也将Token翻译成“令牌”，令牌比通证好懂一点，古装小说中，令牌晃一下就可以通过关口，令牌与跟代币不同：令牌出示一下即可，代币越用越少有数量的损耗。
通证两种不同的方式：作为身份识别的钥匙，作为交换的筹码。
通证的两种方式都可获得物品使用的权力，如果把通证用作筹码，前面已经分析，商业本身的变化，法币的问题无法在加密货币得到解决，通证筹码的作用与货币不会有太大差异，所以，使用优于拥有的共享框架中，钥匙是通证的更好选择。就像在商业社会物品是用钱换的，在熟人社会的亲戚和族人那里刷脸也可以，未来在信用社会刷通证也行。
5，身份连接
身份识别不仅区别你有没有权使用，而且能够知道具体有哪些权利，数字身份识别比钥匙更方便，说到身份识别，元宇宙圈容易想到唯一通证（NFT），唯一通证让你在元宇宙畅游时，你是你，你的狗是你的狗，别人无法仿冒，从而保障你在元宇宙的权益可以统一，每一个元宇宙蜂巢能够连续服务于你。
唯一通证是打开元宇宙的钥匙，不过，当前的NFT实践显然有些走偏，人们乐于买卖钥匙，而买卖的目的，不是为了打开房门而是炒高钥匙的价格，于是NFT很快炒高到一个离谱的价格，一副头像图片数十万甚至数百万元人民币，这时候，有人悄然揣着现钞离场，有人捂盘等待下一个千万买家，就是没人用钥匙开门。
别想着用通证取代货币，机制与逻辑定位都不同，也别当作暴富的密码，通证更适合用作产品或服务的权益管理，解决当前的富足经济困境：产品虽然是过剩的，但个性化服务依然稀缺。你有100个相同的包子，却可以有100个不同的吃法。
在过剩的社会，商品流通的动力不足，交换为特征传统商业难以解决供需问题，身份连接转换了一个角度：某个商品从一个人转移到另外一个人，也不过是使用商品的权益在转移，那么直接涉及人与人之间合作的权益关系，而模糊商品的具体属性，甚至抛开具体的商品又如何？
在物品稀缺的情况下，在人与人之间通过权益的方式许可，会导致对物品的浪费性消费；在物品丰盈的情况下，存货等浪费性的消费动机减弱，身份连接的权益实现合作，合作关系更稳定。
财富是什么？如果过去财富是劳动价值的积累，那么现在财富是撬动关系的期许。财富是人际关系的杠杆。身份连接则是实现杠杆的办法。
现实把物理的实景和虚景连接到一起，身份则把社会关系连接到一起。
三，关于合作：决策与信任
在目标不明、复杂多变的环境中，如何更有效地开展人际合作？
人们应该尽可能将确定性、重复性的任务交给计算机完成，让人从繁杂种解放出来，但是人具有自由意志，自由决策是人的权利，不能以效率之名越俎代庖。
1，求同存异
合作为了什么？传统的合作可以简单来概括：集中力量办大事，关键点在：形成合力，减少分歧。传统的合作就是求同，在这个思路的指导下，合作的核心是把资源集中放在组织的目标上，目标之外的消耗是浪费资源，要尽可能减少。
在工业时代成熟的业务模式中，所有力量集中在求同上基本没问题，成熟业务不仅目标明确，每个目标下的任务计划也是明确的，集中资源实现既定计划是效率最大化的方法。不过，现实中没有百分百的成熟业务，再经典的业务模型，都有优化改进的空间，如果需要创新，一味排斥分歧、不“存异”就会出问题。
随着创新在工作中的比例越来越高，人们开始容忍分歧，管理上叫鼓励创新，提升个人的能动性。比如，德鲁克的目标管理，把求同放在目标上，而任务的执行，根据个人情况则有灵活性，自上而下容忍分歧，便于团队灵活应对变化环境，并及时采用新技术，不过，灵活的范围不能偏离既定的目标。
今天的信息时代，创新已经是工作的根本，不只是任务计划需要灵活执行，目标也无法提前精确确定，需要随着任务进展而改变，不再只是容忍存异，而是要鼓励团队成员发挥想象力，推陈出新。比如，开展搜索、社交、视频等网络新业务，业务形态是边摸索边改善的，如果成员没有推动目标改变的意愿和权力，创新就无法实现。
“求同”中需要把“存异”作为工作重点的时代来了，是放任每个人随便干吗？当然不是。求同和存异直接放一起是对矛盾，作为合作方式，求同与存异要有适当的区隔。“求同”可以有两种不同的理解：
第一种求同，两个人只有一个目标，各自把力量都集中到共同的目标上，比如，两个人共推一辆车。此时，如果力量用到目标之外，那是浪费；如果没能力把力量用到目标上，那是损失；如果故意偏离目标，那是欺骗。合作就像用零件装配出一个座钟，为了组成一个固定的整体，不妨称为整体求同。
第二种求同，两个人有一个共同的目标，不过，各自还有其他目标，因此，两个人只能把部分精力放在共同的目标上，不妨称为部分求同。
有人会觉得，部分求同看上去有点奇怪，难道一起工作的人，还要有不同的目标吗？是的。一起工作的同事，不仅有工作的目标，还有家庭的目标，对于大多数人，家庭比工作重要。以前忽略了，只因两类目标可以独立处理，井水不犯河水。
现在不一样了，工作风险大幅攀升，很多家庭有购房、购车的贷款，工作变动很容易引发财务风险，影响到家庭目标；长距离通勤，家人居住分离，送娃上学迁移到学区房… 所有这些琐事，也都会影响到工作目标。
不只是工作和家庭之前的目标互相影响，工作里的多个目标也互相影响，公司越来越扁平化，员工接受的不同目标任务之间信息并不同步，高层领导也不能每个目标都出面协调，企业外部性增强，越来越多的目标任务是跨企业协作的，所有这一切，都要求每个成员能够自行做好目标间的协调工作——存异管理。
2，决策与执行
网络智能化环境下如何开展合作？先看两个目标相关的概念：决策与执行。
决策是指要什么，即目标的选择，不同人有不同的需要，就会选择不同的目标。一个人选择什么目标虽说也可以做出一些预测，考虑到每个人都是自主的个体，目标的自由选择是一个人的权利，不能以品质或效率要求统一。
目标的决策，是个人的喜好和需要决定的，是分散的，不可强制统一，你生活在水里用船，我生活在陆地用车，谁也别试图说服谁。就像你可以根据我之前的口味偏好，猜测我中午想吃什么，但点菜时吃什么我完全可以在菜谱上随意选择，这是我的权力，你不能以我之前习惯或者营养好坏来强迫纠正。
执行是指怎么做，即目标的实现，执行也可能采取不同的方法，有效率高低和好坏之分，差异可能由下面的原因造成：信息不对等，不知道还有其他方法；习惯、能力不同，习惯了过去的方法，新方法还没有掌握；缺乏工具或资源，方法虽然好，但没有资源支持。不同的执行方案常有好坏的区分，执行可以评估最优方案，好的方案能更高效率和更好品质地实现目标。
简单来说：决策发散，自由是人的权利，执行聚焦，偏离常受限于资源。
目标的决策可能变更，前提是自愿，不能以公共利益等理由，采用团体投票的方式来决定某个成员的目标。还有一类目标决策分歧是根本性的，双方本来处在博弈状态，有利益冲突。比如，卖家和买家，你想贵点卖、我想便宜买；老板与员工，你想多干活儿、我想偷点懒；敌对的双方，你想占有我的、我想占有你的…
人员、资源等变化都会导致执行方案变更，也因此，通过给项目增加信息、训练能力、提供工具与资源等，可以优化任务执行效率与品质，执行的分歧在一定程度上可以消除。
上述分析可知，在合作中，目标决策与执行的变更理由不同：决策依据权益、执行依据资源，变更带来的后果也不同：执行上，变更会造成部分工作浪费，提升了成本；还会改变既定的习惯，提高了心里门槛。如果不能增加收益，执行人的动力不足。决策上，变更会影响关联目标，会改变合作者的利益分配，那些利益受损的人，会反对变更。
具体实施中，人们还容易混淆决策变更与执行变更的差别，尤其在数字信息时代，人与人之间的协作非常密切，决策与执行交混在一起，边界更容易混淆。为了减少混乱，通常采用先变更目标，再以目标为基础推动执行方案变更。
如果不经目标变更而直接变更执行，变更带给参与者的收益与损失是潜在的，对不同参与者的利益影响通常不一样，多人参与的时候，有一个人不积极，就可能影响整体合作，而且，执行发生变更之后，目标的契约履行条件已经发生变化，造成损害时权益很难保证。
3，代码即法律？
如何保证合作的有序执行，如何处理变更，如何促进诚信？
区块链圈有一句非常著名的话：代码即法律。随着数字化的深入，人与人、人与物之间的交互都通过网络程序完成，如果代码能作为法律，那倒是真能做到全天候的看护了。
对标法律，代码监督执行基本没问题，机器控制不必说，越来越多的工厂实现自动化甚至无人值守，代码直接控制着各种流水线的运转。辅助人的工作流程也问题不大，生活、工作中大多数事务有清晰明确的流程，人也愿意按照被证明过的步骤执行，有了软件辅助，可以减少干扰，会让人更轻松。大城市用地图导航，不是不知路线，是地图的转弯、超速提示会让人更省心省力。
要注意的是，代码监督的执行信息涉及到隐私，需要得到保护。
代码即法律的障碍来自决策，出于对人意志的尊重，应该给到人充分的自由度，此时，代码帮助人做一些辅助分析也是可以的，但不应该取代人的决策。
用“帮助人”而没用“控制人”，人与机器不同，机器只需要按要求完成任务即可，而人涉及到体验与意义，哪怕实际做的什么都没变，只改用“控制”这个词都会让人感觉受到侵犯，如果有强制感就更糟糕了，人的体验与意义常常需要主动与意志，这些是反管制的，与代码约束相左。
实践中，代码即法律的具体应用是智能合约。由代码来控制合同的执行基本没有问题，虽然有“控制”，毕竟承诺于人在先；合同变更的话，代码即法律用武之地就不多了，迁就弱者、偏向强者、适度原谅… 这些看上去的“不合理”，恰恰是人性的一部分。
谈到这里，上面所说的“法律”一词是宽泛意义上的，几乎等同于合约、规则，实际的“法律”含义要窄得多，是对人行为底线的约束，因此，代码即法律带来与人的冲突会更多。
代码即法律的说法并非一无是处，在两个方面具有意义：法律融入到代码中，法律将比过去任何时代都具有普遍性；代码渗透进行为中，可以大大释放人们在重复性事件中需要投入的精力。
代码能促进诚信吗？这取决于对诚信的理解，如果诚信是指对预定事务的不偏离，代码能够有效地提升诚信，但如果诚信是指不欺诈，欺诈者也会利用代码伪装出诚信，此时，代码不是法律，代码是新的博弈战场。
智能合约能够帮助我们更好地履行合同，但别对解决合同纠纷寄予过多期望。
一些新的业务模式，模糊了决策与执行的权益边界，自动续费、程序自动升级等，介于决策与执行之间，正在挑战人的决策权，一些有害的安装或者续费中暗藏利益侵占… 代码是什么？代码是工具，是武器。
4，投票即公平？
个人决策源于喜好，团队成员不止一个，喜好很难刚好一样，团队的决策如何做出呢？决策意味着权益，企业的决策通常按照持股比例来投票决定，体现了所有权在企业的利益比例；公共组织的决策通常由全体成员参与，一人一票来决定，体现个体的平等。
用投票实现决策，公平性得到了一定的保证，但投票的效率很低，如果团队的所有决策都由投票决定，日常事务就很难推进。实践中，企业的日常事务由经理作为代理人来决策，重大事务才由股东投票决定，团队决策要兼顾公平和效率。
与前述的目标决策不同，合作中还有一种“决策”——执行方案选择。道理上讲，挑选执行方案是专业问题不是喜好问题，应该专家评估而不是投票，但是，如果决策人自己不懂专业又无法找到可信任的专家，此时，投票也不失为一种决策方法，毕竟专家也会考虑自身利益，而产生的后果则要决策人承担。
在智能时代，执行方案选择中的专家可以被软件替代，此时，借助专业软件，非专业人士也能做出更好的选择，这体现的不是“代码即法律”而是“代码即工具”。
有人会说，执行方案的专业选择看上去更有效率和品质，为什么个人进行目标决策时不将决策权交给专家？目标决策，通常是喜好、需求的不同，决策中不受限制的随意性常常就是权益的体现。这就好比说，我很会花钱你不会花钱，但你钱包里的钱还是不该由我来花。
代理人为什么不能用软件替代？决策自由度不仅是权利，也是“人”的责任。
小结一下：①涉及权益的目标决策通过投票决定，②涉及专业的方案选择由专家决定，③如果技术可行，用软件代替专家做方案选择，④如果没有可信的专家，也可由投票来决定，⑤投票是个低效率的决策方法，可以由代理人进行日常决策。显然，没有一种决策是完美的。
开放的商业中如何决策呢，或者流行的术语叫共识？网络社交场合，没有形成正式的团队，也没有清晰的产权关系，比如，你向街边的摊贩买了份早餐，怎样记出一笔事后双方都能认的账？区块链给出的答案是平台上所有节点按算力投票，看上去阵仗很大，能不能实现公平还不好说，但效率低下是毫无疑问的，一份早餐的记账成本甚至比早餐还要贵。
投票是公平的吗？或者不投票有违公平吗？不要妄想理想的公平，现实中的公平不仅包括获得的份额，还要考虑付出的成本、收益的效率，以及个体忍受程度。一个月薪两千的人，在新的工作中分得总收入一万中的三千未必觉得不公平，很多时候，投票反映出的公平也不过是心理承受的平衡。
应该去中心化、把权力全部归还到个人吗？人是社会性存在，随时随地的合作都陷入投票博弈，不兼顾效率的全民投票毫无意义，人是不完美的，人的社会也是不完美的，代理人无法避免，只是，应该让代理人能够处在监督之下。
5，信任连接
链圈还有句名言：不要信任，去验证。许多人以为，信任就是按照计划的步骤，逐步推进就好了，这是个巨大的误解，如果任务的结果是确定的、可控的，也就无所谓信任或者不信任。人有自由意志，有自由决策的权力，让一个可以自由决策的人去决策才需要信任。
每一项都去验证，那不是信任是控制！是把社会团队看成了物理系统。验证或许比信任可靠，却非常低效，没有效率的可靠有什么意义呢？抛弃信任，也就没有代理人机制，还意味着所有决策都需投票，就更降低了效率。效率有多低呢？区块链的十年实践中，比特币用来验证（也同时在挖币）的能源消耗占到全球银行业的一半，但业务占比却可以忽略不计，带来的社会效益也可以忽略不计。
社会合作的需要跟链圈名言刚好相反：把决策权委托给代理人，“不要验证，去信任”。 信任是无需确认的盲从，“无需确认”大大降低了合作成本，但不确认也会被欺骗，这可行吗？信任的前提是：合作者自觉遵守公平准则。自觉来自两方面：一方面，人有利他的本能，另一方面，社区约束。
人有利他的本能，也有自私的本能，利他的动力还不足以完全支撑信任，信任机制更要靠社区约束：守信能在社区获得更多的合作机会，失信行为会受到社区惩罚，信息前时代，社区信任更像一种联防联控的手段，到了信息社会，则有了更多的数据追踪手段。
守信也好、失信也好，放弃验证要等到事后才知晓，失信给合作者带来损害的可能性虽然降低但依然存在。
在传统公司中，团队成员对信任的要求不高，一方面，传统公司的业务是成熟业务，结果是确定的，另一方面，即便产生一些损害，也比较小，还有公司在兜底。网络时代就不一样了，工作创新程度高，需要个人能动性更大地发挥作用，结果是不确定的，越来越多的合作不在公司内部，个人需要直接承担信任风险。
因此，信任不是消除风险，而是明确风险的边界。传统的公司，是用收益来对冲成本的，预计收益高，投入的成本也可以高。科技创新公司，风险很高，预计收益直接抵充成本大概率会收不抵支，怎么办，每一步决策都全体投票吗？投票只是推卸了责任，不提高成功率。公司还应该信任员工去做决策，只不过，把成本与收益分开考虑，风险就在成本上。
无论是业务实现的现实连接，还是商业中的身份连接，都应该放弃控制采取信用方式，承担边界明确的风险，这样才对不同技术条件、不同场景下的业务具有更大包容性，实现起来才更有效率（文/醒客）。