分类： 互联网观察

继续流媒体世界沙龙的话题。

    二、技术与经济

    这部分实际上涉及到几个小问题，下面分别说明。

    a)实时传播

    这个问题也是杨景教授提出来的，大体的意思是说，IPTV涉及到更多的实时传播，虽然路由方式没有太大变化，但实时性要求难以通过不改变路由设备基础而达到，可以想到的方法是，采用多链路超级节点的CDN-P2P方案解决。

    由此可见，实时传播根本解决要从底层网络建设开始，网络进入实时交换时代。

    我更感兴趣的又是杨教授提到的一个关联内容，“全球还没有商用案例”，我担心这种“没有先例”过多是通信行业的“中国特色”导致的，垄断、网络建设地区差异、网间互联难题等等，许多人抱怨网通与电信网络互通畸形，短短几年，网通与电信之间互联互通便成为世界上最远的距离，而人们期待的竞争格局却步履蹒跚。

    b)技术与业务的异步

    对于研究院，尤其是国家支持的研究院来说，技术进步是核心的追求，而商业公司中，真正的挑战更多并不是技术难题的挑战，而是业务模式的挑战。于是在一些企业尤其是有长期战略的企业中，技术还是业务决定战略，在不同的角度看来，具有很大的分歧。

    “道”不同是学院派与企业派的根本区别。基于商业利益考虑的业务与没有商业目标的技术是两个相对极端的状态，技术如何与业务保持快速一致性，同步发展成为互联网发展的重要支撑。

    技术与业务不同步，是商业模式发展的潜在阻碍，技术人员与业务人员沟通不畅源于不同背景，缺乏有效的沟通机制导致互相隔阂，这种隔阂与其说是观念上的，不如说是缺乏合理的价值传递体系，设计合适的价值驱动体系，才能保证事情朝着价值最大化方向进展。

    c)互联网内容自身承载

    许多由互联网产生的话题，日渐成为媒体的核心话题，而互联网自身，却难以形成强势的媒体阵地，尤其对于以视频为主的所谓新媒体，互联网何以将自己置身度外？成本是问题。

    互联网一直处在风头浪尖，从这个角度看，互联网本身就是新闻，而“互联网”新闻能否在互联网上实现商业传播，最终决定于是否能赚取合适的商业利润，如果“互联网”新闻本身需要高性价比传播，选择传统媒体而不是互联网自己便是必然。

    这是一个尴尬的结论，许多网络公司高举新媒体旗号来造媒体的反，结果，一个钱字，便被媒体收编，怎一个“革命”了得，难怪有人惊呼，广电正在成为新媒体最大赢家，当然是不是最后赢家，拭目以待。（未完）

3月17日，流媒体世界沙龙，探讨IPTV相关话题，召集人灯少有沙龙的具体记录，这里整理出相关探讨中涉及到的几方面话题或者问题。

    一、增长悖论

    杨景教授提出来的，意思是说，电信发展用户得到的收入是用户数线形增长的，但用户使用P2P占用的资源是用户数平方增长的，最终这两种增长导致电信收支不协调，会导致电信限制用户使用P2P，或者，用户网络质量得不到保证。

    杨教授提出CDN（Content Delivery Network内容分发网络）解决线性与平方的平衡办法，细节涉及到相对专业的数学计算，这里不详述，结果是让投入与产出之间基本按照相同的比例增长，代价是需要增加固定的CDN投入。

    从业务的角度看，数学上的线形与平方的矛盾，理论值偏大，在现实中，由于边际效应导致的成本下降、增值服务规模效应带来的ARPU值提升等，都能化解成本平方上升的压力。

    另外，平方增长关系尽管理论上可能，但受终端带宽、处理速度、存储器大小等限制，使用P2P服务时，一个节点真正与其他节点发生P2P数据传输的链接数是远小于网络节点总数的，有效连接如果最大为k的话，新增加1个节点（通常也是一个用户）资源占用增长为k，P2P网络n个节点消耗的资源不是n平方，而是n乘以k。

    我感兴趣的是平方数的另一层含义，用户（节电）数平方是P2P网络的传输复杂度，这说明，随着网络节点的不断增长，与广播网络复杂度是用户数线形增长相比，P2P网络的复杂度是用户数平方增长的，P2P网络有远比广播网络高的价值传播能力。而且，未来会有更高效率的传输网络出现。（待续）

猪年伊始，互联网又该进入一轮新的淘金热“嘲”。
 
    这两年，互联网行业一个显著变化是，传统大公司对新业务的兴趣度大增，无论是早期互联网的发展，还是世纪初电信增值业务的发展，基本上都是从几个人的创业公司开始推动的，而现在，不仅传统的互联网公司纷纷杀入互联网新业务，传统的媒体公司也在争抢最前沿的服务，新浪从博客到播客，介入时间越来越早，而央视，则要引领手机电视潮流。
 
    传统媒体（旧媒体）介入新媒体是比较自然的事情，但步伐却未必那么果决。
 
    传统媒体喊着“钱不是问题，问题是前途”的时候，浮躁已经开始，在风险投资遍地的今天，对于创业者来说，钱也早已不是问题，问题也只是出在前途上。
 
    创业者拿风险投资，与拿自己钱有着完全不同的“前途”，1990年代只要考虑故事是否完整，现在则要考虑是能否符合纳斯达克的胃口，而所谓最后结果性的成功，或许根本不是互联网创业者的追求，这种九死一生的冒险游戏，只有过程远大于结果才会让人血脉膨胀。
 
    传统媒体“热爱”新媒体，看好的是所谓更新换代，希望藉新媒体一个“新”字，从旧媒体脱胎换骨，然而，不曾想，新媒体目前是个赔钱的买卖，当旧媒体遭遇不挣钱时，便不一定真的喜欢现实中的新媒体，甚至连与新媒体“撩毛”的兴趣都不会有。
 
    对于正处在壮年的商业表率，传统媒体左眼睛看着新媒体的高增长率，右眼睛看着旧媒体的成熟利润，“叶公”想要的“龙”仅停留在自己一厢情愿的想象中，而对于新媒体需要培养或者暗藏与高增长率共存的风险，一旦转换成现实中的赔钱赚吆喝，则接受起来便不那么容易。
 
    传统媒体与互联网有着天上和地下的区别，即便在许多人看来极其相似的“创新”上，也有着天壤之别。传统媒体的创新在于点，早上想让节目漂亮，晚上主持人脑袋上就可以多一朵花，第二天，收视率就会带来更高广告盈利的消息，而对于互联网，创新在于面，需要日积月累的演进。说到底，传统媒体是成熟商业模式下的业务创新，而互联网却是婴儿学步式的探索。
 
    传统媒体，他们一方面把“新媒体”当作后半辈子的依靠，一方面又用自己正当壮年来衡量“新媒体”的出息，两者均取其长，美景自然不言而喻。
 
    “钱不是问题”的口号背后，钱实际上是最大的问题，所谓前途不过就是能赚多少钱而已。这注定会是叶公好龙的结局，许是近年来电视类媒体公司尝试新媒体不断受挫的重要原因。
 
    “无产者最革命”，人的聪明才智远没有所处的环境有决定性，能够跳出环境的所谓智者非常罕见，由此看来，传统媒体介入新媒体，近期看来还只能是个形象工程，榜样意义远大于真实的市场冲击。
  
    互联网创业者，到了该学习适应有竞争者环境的时候了，也要学会在意识不到威胁和充满威胁的中间状态中生存。  

 Michael介绍新媒体是什么，提到人际媒体（Interpersonal Medium）与大众媒体（Mass Medium），我觉得Medium在这里似乎更应该指“媒介”，而不是传媒意义上的“媒体”，至于什么是新媒体，这是个需要历史去演化的概念，难以三言两语说清楚。
 
    沸沸扬扬的web2.0热潮日趋冷静，过去两年来，那些曾经让我们激动的网络童话到底还有多少神奇？Blog、RSS、Feed、Podcasting、Wiki、SNS…一大串英文流行词背后，许多还来不及拥有中文名称，催生着数以万计的创业公司，今天他们中有多少已经登堂入室？
 
    随着Google的强大，成了垄断互联网领域的“微软”，Technorati的低迷，Youtube被收购，那些曾光环笼罩的新互联网业务，还有多少能为创业公司颠云覆雨?
 
    传统媒体插上互联网的翅膀，是如虎添翼，或仅仅只是“鸟人”，再或者，等到新媒体的盛宴开席，属于“新”而不是传统“媒体”的到底有多少羹。
 
    岁尾年终，盘点新媒体的点滴得失，不要被媒体前的“新”字迷惑，如果做的是媒体，不管多么新，基本上会是电视台等传统媒体资源大户的天下，最多也就网络传媒的门户可以分一杯羹，那些以为仅靠一个新字就能把媒体招安，独立为王的创业者，基本上可以先洗洗睡了。
 
    现在，新媒体已经开始满天飞了，新媒体的概念内涵，大家莫衷一是，但对于创业者却不能糊涂，到底是做媒体还是借新媒体的概念做实际上与媒体无关的应用？谨小慎微，量力而行这几个字应该是化解新媒体饥渴症的良药。