人有目的性。人想要吃萝卜就去拔萝卜，想要吃肉就去打猎。
自然界有目的吗？如果自然有目的，那就是拉马克的学说。长颈鹿为了吃到高树上的叶子，不断伸张脖子，然后把这一特征遗传给下一代，经过几代“奋斗”，成了长颈鹿。
今天，我们相信达尔文而不是拉马克。长颈鹿脖子长，不是长颈鹿有意为之，长颈鹿的祖先脖子有长也有短，但是短脖子在吃树叶的竞争中处在劣势，最终被自然淘汰了，胜出的是我们看到的长颈鹿。生物的变异是各种情况都有的，自然环境选择了最能适应的那一种，进化论告诉我们：物竞天择而不是设计者钦点。
自然界没有目的，又怎么进化出有目的的人呢？假如人没有目的，能拔出萝卜吗？我们不妨先换个对象考虑一下，比如一头猪。
一头普通的猪，你跟它说“去拔萝卜”，正常情况下，你等不来任何有价值的结果。现在，我们训练它成为杂技猪，把它赶到地里去拔萝卜。一开始它会乱跑，我们用惩罚和奖励的办法来纠正它：跟拔萝卜无关的动作我们就抽打，跟拔萝卜有关的动作我们就奖励食物。经过几周，你冲着一头杂技猪喊“拔萝卜”，它真的给你拔萝卜了！
我们可能依然不认为杂技猪具有拔萝卜的目的，但杂技台下面的观众会觉得杂技猪很聪明，跟人一样能完成有目的的任务。
杂技猪完成拔萝卜的任务，是达尔文的自然选择，而不是拉马克的用进废退。人在训练猪的过程中，猪做了各种各样的动作，人把猪不符合拔萝卜目标的动作淘汰了，最后猪剩下的就是拔萝卜的正确动作。人对猪的驯化，扮演了自然选择中的选择者。
那么，反过来，人的目的性，可以用“自然选择”来实现吗？人也不是一出生就会拔萝卜的，人在学习拔萝卜的过程中，用过了许多跟拔萝卜目标不一致的行为，人的学习过程也是“自然选择”，只不过选择者是自己，放弃了无效的行为。所谓目的性，不过是遍历效率的排序。
人学习速度很快还有一个原因，人并不需要把所有可能的动作做出来，人的大脑通过思考，把那些肯定拔不出萝卜的动作在大脑里模拟一遍，不用付诸行动就完成了试错，思维用信息手段替代手脚的物理动作，大大提升了试错选择的效率。
还有，人有很好记忆力，记住了最终能够正确拔萝卜的动作，重复拔萝卜的时候，我们不需要再做无关的试错动作了，一次成功。小时候，我们喜欢被人称为聪明而不是会死记硬背，认为会思考判断而不是靠记住才是高智商的表现。或者，我们错了，最有效的思考判断其实是记忆。对应人工智能，体现数据保存整理的重要性。
那么，试错、记忆让我们产生了目的性错觉吗？有了智能的信息处理，不同行为试错代价不一样了，当错误路径的试错代价非常低廉，有效路径就被凸显，信息手段，包括大脑基于信息思维的行为，隐藏了遍历过程，目的性就呈现出来。
谁设计了世界？世界如此美妙，但不需要设计者。那么，人的目的性是错觉吗？看上去，至少目的性不是必须的，可以通过非目的性来阐释。当然，也可以反过来解读，信息的思考也即智能代替行为从无目的的自然中创造了目的性。“是否存在目的性”本身是个没有意义的问题，目的性是一种效率，既是智能的手段也是智能的结果。如果这样，好消息就是：我们完全可以设计出有目的的智能机器。
人的目的性对于机器智能有什么启示？通过信息试错、记忆存储能够实现类似人的目的性。机器人利用数据运算代替大量的机械运动、记住更多的正确结果就会表现出更高的“智商”。这也为智能找到了“意义”。
要注意，这里说的目的性，是指有了目的之后，行为如何围绕目的，目的性还有另一个方向：目的是如何产生的。我们在这个系列的后续话题中聊。
===智能元问题系列文章===
1，目的性，遍历效率的排序
2，主动性，物理的解耦合
3，自由度，隐藏的维度
4，整体性，认知与客观
5，感受质，
6，意志论
…
分类