周日，胡泳 谈微博客的价值，提到互联网=技术+人性，这是一个非常有意思的公式，许多时候，技术与人性，相距非常遥远，放到一起是件很难的事情，同样解读twitter，互联网人偏重于产品技术层面，媒体人偏重于人性价值探讨。
twitter被赋予社会媒体的美誉，伊朗选举事件是个典型，由于伊朗政府对手机与互联网采取了比较严格的管制措施，twitter才沦为消息传播的主渠道，说是“沦为”，并不为过，一个新兴的、并不能给人提供可靠信任的信息载体，如果不是因为没有更好的选择，很难相信它能成为消息的重要通道。从这个角度看，美国国务院向twitter创始人发消息请求推迟例行的维护计划，只不过找不到别的更有效渠道罢了。
twitter走到了前台，微博客能否成为新的媒体？
博客、SNS（社会网络服务）、RSS聚合、digg，甚至早几年流行的网络收藏夹都被人寄予了媒体化的期望，相比于传统媒体封闭的运作方式，新的网络服务最大的特点是，媒体受众在经历工业化时代之后，重新恢复对媒体的反影响。这些网络服务是否真能成长为媒体（或新媒体），最终还需要解决所谓的看门人问题，即：它们能否成为信息秩序的把关者，为用户选择符合公共价值取向的信息。
一种高效传递机制能否成为潜在的媒体，还要取决于作为媒体用户的人的属性，如果人没有对媒体（或新媒体）信息的进一步需求，推进媒体进化就缺乏基本的动力。
对于传统媒体最大的诟病，在于信息看门人被利益绑架的问题，封闭又高度集中由少数编辑者控制的媒体，其传递的信息偏离了用户的价值取向，也偏离了用户获取媒体信息的本意，从信息消费来看，一种由用户自己决定价值取向的(新)媒体能够成为媒体进化的动力。
不过，为了保证价值取向符合信息消费者而要求的用户参与，却未必能够给参与用户带来相匹配的价值回报，如果网络活跃的个人节点贡献与所得不能平衡，新的媒体还是难以成长起来。
从技术的层面，人们更多的是关注twitter的效率，这对具体使用、具有意识的人并不是直接的推动关系，当然工具的有效性价值并不能抹煞，只是，一旦涉及到人，问题就变得复杂起来。
人天生是孤独的吗？我们需要24小时不停地向群体获取信息来平衡孤独感？抑或象莎士比亚所说，人都在追求崇高，都在逃避“人的一生是短的，但如果卑劣地过这短的一生，就太长了”的窘境？
照这样的思路，进一步寻找媒体进化的动力，已经从技术层面进入到形而上，变得有些玄而又玄了。不妨，是俗人的我们再回到技术层面。
与许多人解读的web2.0是提供读写功能的网络不同，在我看来，web2.0更多的强调了信息格式化（或者进一步说是语义），这也是HTML之后XML的价值：从符号排版进入意义排版。也就是说，web2.0与此前的web相比，不是有没有提供反馈（或叫写）的功能，而是web2.0格式化，让每一个参与者的意义能够叠加，而不像web1.0时期那样，更多形成的是信息噪声。
社交圈子的增大，维持关系的成本以更快的速度增加，按照传统的交际方式（比如通过吃饭）维持的交际网络，由于单个交际成本很高，很快会达到成本能够支撑的交际数量边界。
互联网提供了人们真实关联之外、独立于现实的信息关联方式。博客作为个人的网络记录，成为降低交际成本的工具；微博客，比博客更轻量级的工具，能在个人信息的网络记录、传播方面提供更大的便利。
人是需要荣誉还是需要尊严，是喜欢被关注还是喜欢美丽的孤独，是愿意真实还是虚幻，人性化的指标无法把握，但有一点可以相信，人类社会一直朝着更高效的方向在发展，工具进步贯穿人类进化的始终。
从农业时代的熟人社会到工业时代的陌生人社会，与其说是生活方式的变迁，不如说是工具没有同步进展所致，信息社会时代，人与人重归熟悉，归根到底是使用工具的胜利。
媒体是人类沟通的一种特殊方式，微博客，首先应该是沟通载体，解决了媒体进化动力，作为信息化沟通的一种特殊形式，它才会有媒体化的存在。
当然，所有这些探讨还没有涉及到新闻媒体的传播限制问题，在不同的国家和地区，媒体或者新媒体还需要政府政策的约束与限制，是否能成为媒体，增加了更大的不确定性。
作为一种互联网信息化手段，twitter会在越来越扁平的社会里发挥作用，这是技术工具改变人类生活状态的印证。
参考文章：