twitter通过网页服务时,表现了“准实时”消息的特征:你可以随时发,但不必随时看。采用了客户端之后,在用户没有主动参与的情况,信息更新后便直接传到了用户的计算机上,这算不算实时消息呢?当twitter变得越来越实时,它与即时通信(IM)还会存在真正的区别吗?
过于追究twitter到底是否实时,有些过于迂腐,真正的问题在于,在即时通信、社会网络服务(SNS)、博客(blog)等周边服务已经大行其道的时候,为什么twitter还能异军突起?答案或许被称作“效率”,twitter具有比IM和SNS 更高的通信效率。
网络应用层对于通信效率的理解,与底层信息传输的不同,不只是信息传播快慢的问题,而是更强调传递目标与内容的有效性,即:最大限度传递给需要的人,最大限度不传递给无关的人,信息最大限度与接收者契合,在不干扰信息传播主体(即传播者、接收者)下的最快速度。
月度归档: 2009 年 6 月
互联网业务形式和技术的发展,其目的不过是为了信息更高效的产生与有效的传播。信息的范围非常之广,从产生与传播切入,却几乎涉及到所有方面,显然这是既简单又重要的两个切入角度。
我在Twitter到SNS消息机制中,比较了SNS与Twitter,从信息传播的角度看,这两种显得有些差异的网络服务,最终的目的都是为了提高信息传播的效率。
SNS与twitter都强调好友关系,但他们的切入点却有些不同,SNS强调人际网络,即信息的路径,twitter则强调信息的快速传播。如果把SNS、twitter一起与IM(即时通信)比较,前者是社区服务,后者是通信服务。
twitter比SNS强调更快的把消息传播出去,但又不需要IM的确认机制,因此,信息传播的效率更高,当然由于缺乏同步机制,高效率是以牺牲可靠性为代价的。
我在Twitter到SNS消息机制中,比较了SNS与Twitter,从信息传播的角度看,这两种显得有些差异的网络服务,最终的目的都是为了提高信息传播的效率。
SNS与twitter都强调好友关系,但他们的切入点却有些不同,SNS强调人际网络,即信息的路径,twitter则强调信息的快速传播。如果把SNS、twitter一起与IM(即时通信)比较,前者是社区服务,后者是通信服务。
twitter比SNS强调更快的把消息传播出去,但又不需要IM的确认机制,因此,信息传播的效率更高,当然由于缺乏同步机制,高效率是以牺牲可靠性为代价的。
分类