流动性的悖论
自从2008年华尔街金融危机演化成全球经济危机，今年是第9个年头，已是人类经历的最长的经济危机，然而世界经济依然没有走出阴影，甚至，连持续变好的趋势都看不到，“W”型的经济调整被慢慢拉成长长“L”型的衰退，横在各国发展的道路前面。
经济危机的转机，在于流动性管理，过去的9年，全球为刺激经济而增加的流动性，各国都创了记录，可是，从最终的结果看，流动性海量的增长并没有让经济得到有效恢复，增加流动性并没有让流动性改善，流动性更多地是推升了资产，流动性被冻住了，产能过剩成为世界各国面临的大问题。
解决当前的经济危机，流动性杠杆的空间越来越小，流动性管理变得左右为难：不增加流动性，全球面临流动不足的问题；增加流动性，资产膨胀反过来会抑制流动性。各国央行不得不采取的流动性宽松政策越来越成为寅吃卯粮的行为：一方面在缓解当下缺乏流动的窘迫状况，一方面加剧来年流动性与资产的矛盾。
以流动性为特征的商业正在让世界经济陷入越来越深的泥潭。
从所有物到所有权
在农业社会中晚期，经济形态是自给自足的形态，自己生产满足自己的消费过程，生产是在“自己的控制”之下进行的，我们称之为“所有”。农业社会早期，人与动物一样，只是消耗大自然，对大自然的物品没有拥有权（也就是“所有”），树上的桃子不是你的、不是我的也不是那只猴子的，谁先摘到了谁吃。
农业社会中晚期出现“所有”，这块地是我的、那棵树是你的，人可以持续地对一片土地、一棵树投入劳动，让它们产出比自然生长多得多的果实，“所有”推动了生产，推动了人类社会进步。如果没有“所有”，我们只能拜自然所赐，依然在丛林里与虎狼斗争。你拥有这块地、你耕种这块土地、你享受这块土地的果实，农业社会的所有，是对具体物的所有，你种了玉米就只能享受玉米，不能去摘邻居的南瓜。
农业社会的所有，可以称为所有物。看上去是公平的，有劳才有获，但这并不一定符合社会总的效率要求。因为，会种玉米的人不一定爱吃玉米，会打鱼的人不一定爱吃鱼，还有，种玉米和打鱼都有一个基础量的要求，你不能只种一颗玉米，要种就要种一块地。
社会发展，所有方式也发生了变化，从“所有物”转向“所有权”，你种玉米不一定就吃玉米，你可以用玉米换邻居的南瓜，交换出现了，我们拥有的是种玉米的权益而不是玉米本身。“所有权”让让人们更好地干自己擅长的、享受自己喜欢的。
“所有权”更大的价值在于促进了社会的分工与合作，合作中划分权益比划分“所有物”容易得多。商业、流动性在社会发展过程中曾扮演重要的角色，久而久之，我们已经习惯流动性是人类社会的标准形式。
狼群吃肉的启示
如果社会一直朝着更高效率方向的发展，今天我们并不需要去审视商业流动性本身，问题在于，经济危机持续恶化，流动性问题已经变得难以解决的时候，我们不得不反思一个前提：流动性是否是必须的。
当我们习惯在超市里拿走一块肉就留下十块钱的时候，想一想，狼群是如何吃肉的？一群狼猎获了一只羊，会有一只狼记录下了所有狼贡献力量的大小，然后按照贡献大小（权益）来划分羊肉吗？当然不是，狼群吃肉，身强力壮的狼就能多抢几口，力气小的狼就少抢几口，身体过弱的，可能一口都吃不上。
在人看起来很不公平，怎么可以剥夺劳动者的权益呢？但大自然是公平的，肉弱强食的规则之下，体能强的狼存活下来，最终狼群在与其他动物的竞争中才能繁衍至今。
狼群吃肉给了我们一些启发，一种合理的分配制度，流动性不是必须的。人为什么不按照能力强弱（不单指体能）分配社会产品呢？或者人为什么不按照个人所需去分配社会产品呢？
有人会说，如果按照需要量来分配而不是贡献量来分配，当贡献者得不到需要的东西，下次就不会有动力去贡献了，社会就不会进步了。听上去很有道理，但别忘了，现在全球面临的是产能过剩的危机，过剩的情况下，贡献者得不到需要的东西的可能性会大大减少，过剩的情况下按需分配也不“合理”吗？
下一个大事件
是时候反思人类协作方式了，所有权对所有物的改革，是释放人类动力一次重大进步，那么，下一次释放动力的方式是什么？
在所有权的指导下，我们工作的动力更多是工资回报，一些不能得到回报的工作即使人们很有能力干好积极性也不会太高，所有权回报的驱动下，人并不能发挥最大价值，尤其在产能过剩的情况下，人的能力发挥将受到更多的限制。
下一个社会领域的大事件是什么？或许你想到了分享经济，但不止于于此，是时候摒弃“所有权”了，打破所有权限制，放大使用权，让每个人、每个时刻都愿意、也都能够贡献自己的能力，这是社会价值最大化的要求。