简述：公司的竞争战略
分类： 企业与经济
简述：不同类型产品的识别与操作是公司的产品战略的关键
表面看，一件事情从头到尾都是自己做，肥水不流外人田，应该是最赚钱的，不过现实却与此相反，人类社会越发达，一个人做的事情越需要其他人的协助，对于企业，这个规律也是成立的，国际贸易占据贸易额的比例正在逐年上升，真正的大包大揽，一个人干到底，倒是原始社会的事情，打一只兔子，从找石头到吃肉，一个人足够了。
社会分工导致的效率提高，使得企图一个人包揽一件事情变得越来越没有意义，由社会分工导致的社会合作成为生产的主要形式。
一个企业能不能多元化？从社会分工角度的结论显然是否定的，但产业扩张的现实似乎存在对这个结论的肯定，这是什么原因呢？
以前也提过不重复发明同一个车轮的问题，一次性投入成本(如设计成本)相对固定，生产量的增大能够降低单个产品的成本，这就是为什么企业需要规模，所谓生产的规模效应，由于生产中相关联的部分也能分享一次性投入的优势，因此沿着产业链上下扩展也成了企业拓展利益的趋势。
企业规模扩大，非生产性附加成本将快速上升，我们探讨其中最重要的一项–团队沟通成本，理论上说，团队中的任意两个人之间都存在沟通(包括间接沟通)，否则就没有必要在一个团队中，因此沟通复杂性的增加要大大快于人员的增加。
当规模管理成本大于规模效应带来的好处，团队达到最大规模，此时扩大规模已经不能在提高效益，企业达到规模最大化。
游学纪说“而GOOGLE呢，他的所有业务都集中在IT，很可能一荣俱荣，一损俱损。”只看到了一面，问题还有另一面。
曾经看到资料说，蓝色巨人IBM管理成本占到了总成本的80%，我没有考证这个说法的正确性，但是我想，即便管理成本占到了80%，实际上还是说明，20%其他成本带来的规模效应还是比人少的时候要大，否则IBM董事选择分拆公司会更合理，同时也说明蓝色巨人扩大规模的难度已经非常大。
如果扩大规模(包括多元化和规模化)并不能提高效益，为什么不选择企业间合作？
非常有趣，google和微软有很多相似，上次说到互联网是一统还是割据时，提到“互联网是一个容易产生寡头的地方，却不是一个寡头能够长存的地方，以前我们担心微软是否垄断，现在变成google，不是吗？”，同样，我在谁才是微软的敌人中分析了微软为什么不多元化，大家可以对比着来看google。
会不会多元化，需不需要多元化，这并不是问题，世界上真正实现了多元化的，据我所知，只有GE，对于一般的企业来说，多元化不是借口。
后记：想起8年前到一个同学家里的事情，他家老式的房间布局，不大的厅里摆着几只大白口袋，他父亲指着告诉我说，孩子啊，这里面装的是大米，家里有
分类
企业的利润与个人的理想
昨天，针对keso的小公司的机会，我写了对小公司机会的看法，想说明很大一批小公司真实的生存前提。今天keso的Skype、Craigslist和eBay继续了这一话题，并表示“无论是实现商业价值，还是实现社会价值，终究都会推动社会的进步。我只是想说，商业的成功并不是惟一的成功。”
我基本同意keso的解释，不过我还是想多说几句，探讨一下企业的存在价值。
对于创业者（或者一般的人）而言，商业价值之外还有各种其他的价值，对于企业而言存在多少种价值呢？
我想企业还是应该把商业价值放首位，即便要承担社会责任（或者说具有社会价值），最好也是以商业价值作为载体。本来我的说法更绝对一些，“企业的唯一目标是商业价值”，考虑这么极端恐怕大家接受起来有困难，我解释也更费嘴皮子。
企业首先考虑自己的商业价值，而不是这之外的社会责任，实际上是进步的特征，改革开放前，经济政治化的做法我们已经吃了够多的苦头，历史表明，一个公平的商业环境要比模糊的奉献精神更有人性化。如果企业背负了过多的社会责任，在目标定位上就会多元化，导致不同的企业在商业环境中的事实上的不平等，难以形成成熟的市场。
企业把商业价值放在第一位，其他的琐事交给政府，让商业价值成为主导的市场话语权，企业能够更健康的成长。良好的企业创造利润依法缴税，政府通过税收来完成社会价值，这样以商业价值为目标的企业并不会必然导致人们担心的唯利是图。
前一阵子有人提到，中国的企业不如美国的企业有社会责任，美国还有慈善排行榜之类的东西，我当时就想，其实这个人可能不知道，这类慈善行为更多的是商业行为而不是真正意义上的慈善。
在创业的问题上，我主张“愚民”化的思路，不主张企业或者创业者个人具有过多的“理想”，而是抱着一颗平常心。过于有理想的精英思路，中国传统文化描述的“衣锦还乡”者，毕竟是少数，如果每一个人独把目标放在只有少数人能够实现的理想上，哀者何其多也。
网友可口可笑曾说“中国不缺放卫星的，只缺低头拉磨的”，中国人好热闹，高考挤独木桥，争抢一个吉祥号码，如此等等，不知是不是精英化思路的毒害，而如今浮躁之风盛行，没有人愿意低头做事，恐怕也与此相关，说到这里不知道大家是否理解了“不要理想”的真实含义。
keso说，“在创业者都想尽办法吸引风险投资的时候，做一份事业的想法，看上去似乎很奢侈。”奢侈是创业者的不切实际的理想，最终导致“在某种程度上，我很关心del.icio.us的商业模式，它既然拿了风险投资，像现在这样做，显然无法满足VC的胃口。”，当然就有了 “小公司一定要融资、上市吗？”的反问。
试着排一下序，先谈企业利润，再谈个人理想，然后再谈其他责任。（文/醒客）
keso最近写了篇文章，东拉西扯：小公司的机会引起了不少共鸣，我想未来的小公司不仅仅只有洪波说的那种“Craigslist是Craig Newmark的事业，而不是他的生意。我想，这大概就是小公司的价值和意义。”
作为“奉献者”的小公司可能是小公司的一种生存模式，但是雷锋和清新寡欲者毕竟是少数，很多人具有现实的膨胀性。
互联网时代更多属于小公司的机会是作为大公司的业务补充，在传统企业里是分销商和代加工者，他们忙着帮助大公司兑现价值，由于大公司面对的客户个性化越来越强，大公司难以直接提供服务，小公司利用大公司的产品（或者说是半成品）成为大公司客户服务桥梁，既能避免陷入大量的生产开发，又能保证灵活性。
上述虽然用的是传统的例子，对于互联网和IT也应该具有同样的道理，比尔盖茨在10多年前说过，未来80%的利润来自于人数少于20人的小公司，我想应该更多指的是这一种。
企业、企业员工尤其是企业的创始人，如果能有做“事业”的雄心，通常是有理想并被肯定的，可是话说回头，这种理想其实是虚妄的，真正如google般做出所谓事业的企业毕竟是凤毛麟角，大多数企业存在的意义只在于创造价值，如何寻求在大公司主导的市场中的价值是小公司生存的真正动力。（文/醒客）
简述：环境识别非常重要。
简述：项目执行需要分清形势，针对不同的形势决定行动的方向和时机。
简述：管理之道，在于分辨形势。
简述：克服万难成功不是本事，绕开困难成功才是智慧，用最强的实力，执行最简单的任务，成功的不二法门。
简述：良好的指挥最终表现为执行力