分类： 社区与传播

[引子]：由于我为了秉承第三方中立的态度，写作中尽量少的指向具体的人和事，很少“惹事”，曾被朋友批评过于保守，而我的上一篇“谁是信息过滤的主宰” 却招致许多人写评论反对（或反感），这使得我的一些朋友很不解。

 keso提到过滤器与民主相悖，对于民主，在我，是个复杂而无兴趣的问题，也缺乏必要的了解，不多说，关注一下信息过滤问题。

    我理解keso所提问题的含义在于两个方面，一是，对于个体来说，信息是否能够做到多样性；一是，对于群体来说，是否能实现公共（共同）信息传播。

    互联网正在经历的个性化大潮，是与信息海量导致的信息过载有关的，信息从海量的传播到个人的有限获取，过滤便难以避免。

    信息过滤（方法很多种，包括个人定制、编辑推荐）是否会必然导致个人信息多样性缺失或者公共话题无法传播呢？

    我在大学研究所工作的时候，曾经做过一个“种群相变”的研究，研究繁殖中的种群被定向过滤（如：一个细菌种群被使用抗生素）之后，种群结构（亚种的比例）是否会发生变化，这不是一个生物学而是数学的研究课题。

    这个课题涉及到较多的数学公式推演，这里不多介绍，仅用个例子说明这个课题，假定一种抗生素对于一群细菌的有效性是90%，也就是说，使用了抗生素之后，细菌中的90%死亡，而10%能够存活。细菌能够有死有活，是这群细菌个体存在差异（即存在亚种，亚种是种群下面更细的分类），即有些亚种具有抗药性，有些亚种不具有抗药性，具有抗药性的亚种能够存活下来，不具有抗药性的细菌死亡了。

    多次使用抗生素之后（实际中，没有抗药性也未必就会全部死亡，可能会有个较低的存活率），可能会出现一种结果，原来不具有抗药性的细菌亚种比例从95%降低到5%，具有抗药性的细菌亚种从5%上升到95%，经过抗生素过滤，细菌种群里面的亚种比例发生了变化，这称作“相变”，如果种群比例不发生变化，就没有发生“相变”。

    某种选择下“相变”剧烈的种群是不稳定的，抗生素失效越来越快可以从“相变”得到解释，不多说。

    经过了过滤机制的信息传播群，也具有生物种群类似的特征，一种或者一组过滤机制，会导致信息群的结构发生变化，如果信息群的结构变得单一化，最终信息的多样性将缺失，信息传播中要解决的是，信息如何在过滤机制中，保持不发生“相变”，或者“相变”的方式控制在传播者希望的形态（比如：新闻管制和快速的小道消息两种极端状况）。

    完全不发生“相变”的情况比较少见，准确的“相变”控制也会非常复杂，如果保持合理的相变度呢？

    减少过滤肯定是办法，但这个办法过于朴素，而且显得很无奈。

    加入随机性也可以一定程度上降低“相变”程度，由于编辑人员的工作具有一定的主观性，多人协作会进一步融入随机性，这可以在一定程度解释传统门户网站的多人合作的编辑推荐模式不会导致“相变”过于激烈。

    由此可见，对于个性化时代的信息过滤，人们没有必要过于忧心忡忡，信息接受者会被自然选择的规律推到合适的过滤方式（包括传统门户的人工推荐）上，而那些顽固者，从人类总的种群来看，我们也允许他们作为少数分子的多样性存在。

调查显示用户参与远低于预期”中提到，Youtube网站上传视频占整体访问量的0.16%，其中有结论认为“绝大部分Web2.0用户都同那些整天躺在沙发上看电视的人没有太大区别，更喜欢观看，而不是创造。”

  keso说到信息和用户的三重关系，这与我在互联网动力学模型中，提到“关系”的思路是一致的，当时发文的时候也有人提出UGC（用户产生内容）相关的疑问，与keso文后评论对于UGC的质疑有些相似，补充几句我的看法。
     UGC的思路，与传统媒体的思路是不一样的，UGC中提到的内容重点在于“UG”（用户产生），而不是“Content”（内容），至少，“内容”应该是与用户关联的，如果仅仅理解成“用户产生的”内容，那传统的内容哪些不是人（作者）产生的呢？广义一点的用户，基本覆盖这里人（作者）的概念。
     实际上，UGC重点还是强调“用户产生”，或者说，强调“用户”与“内容”的关联性，如果割裂了这种关联性，“内容”并不能表达真实的含义。
     互联网从业者，通常会将问题进行抽象与简化，以便得到理论模型的指导，由这个观点引申，传统媒体的内容是与作者无关的，所谓web2.0的内容是与用户有关的，所以，UGC的“内容”与传统媒体的“内容”具有不一样的传播方式。
     现实的问题要比理想的情况复杂，内容与用户的关系并不在于有和无（或者“邦定”与“非关联”）两个极端，绝大部分以不同的关联度而存在，因此，单纯的定性讨论会出现各执一词的情况。
     对于UGC，我个人看来，这是信息传递模式的一种进化，从单纯的信息传播演进到信息与人的生态性共存，从这个角度看，web2.0是对web1.0的升级，不仅仅从业务层面，从技术层面亦如此。
     正如牛顿力学与相对论，是演进的关系，同时牛顿力学又是常态下相对论的简化模型，web2.0与web1.0也有类似性，忽略了关联性，单纯的把web1.0与web2.0看成是并行的或者取代性的都会有问题。

 Keso离开Donews，显得有些突然，但不出乎意料之外。精英博客的衰落在半年前就已经开始，如果非要一个标签，今天可以看作精英博客时代的终结。
 
    这几年，博客从个人网站，发展到门户的核心业务，风风雨雨，互联网几年仿佛数十载，blog译名网志、部落格、部落、博客的你争我抢，到陈一舟以老板身份在Donews发布“博客”正名，博客作为blog的中文翻译之争算是基本尘埃落定。
 
    作为精英博客时代的英雄，方兴东赢得了“博客”译名，却输掉了“博客”事业。其实何止是方兴东输掉了博客，门户收编博客之后，博客的普及浪潮掀起，对博客用户而言是开始，但对于博客的拓荒者来说是不折不扣的终结，只不过，不幸的专业博客网站各有各的不幸而已。
 
    还记得一两年前，博客还只是圈子里的玩物，一批“草根”孜孜不倦地耕耘着乌托邦式的博客理想（当然，那时候会分别是blog理想、部落格理想、网志理想…），博客日渐替代BBS成为虚拟世界的新社会，草根中的杰出者开启了精英博客时代。
 
    1月27日，新浪召开论坛十周年庆典，一批曾混迹在四通论坛的老筒子重新相聚，世纪末的论坛风云仿佛又重新浮现，第一批草根英雄应论坛而生，应网络泡沫而灭，江湖纷争结束。门户的崛起终结了混论坛的网虫时代，传媒第一次赢得了互联网。
 
    博客重起了新一轮的草根英雄时代，2004~2005年迎来了博客精英时代的巅峰，新一批草根英雄登上舞台，许多互联网前端概念通过博客得以深入研讨，人们第一次体验了网络跨地域交流的有序与高效。
 
    2005年，门户博客从互联网席卷到传统媒体，普及化浪潮带来阵阵尖叫，转折也随之而来，尽管人们没法准确预计，但都有预感。门户裹着名人博客呼啸而至，网络的聚光灯便从精英博客上日渐离开，博客迅速成为名人的秀场，或者沦为网络造星的秀场，传媒再一次赢得了互联网。
 
    精英博客时代的结束也在预料之中，打江山者必然要让位于坐江山者，精英博客不是让位于大众博客（社区）而是名人博客代表的传媒，则似乎不在人们的预计。
 
    精英博客的死亡早有征兆，半年多来，因为“忙”，许多当年的博客大牛每日一勃变成每周一勃，每周一勃变成每月一勃，最终，忙实际上只是疲软的代名词。
 
    拥有数万固定读者的keso，作为这一轮精英博客运动的代表，他的离职为半年多的精英博客退潮打上一个标记，网络虚拟社会的墓地上，一座新墓树立，“2007年1月31日星期三，精英博客葬于此地”。“不见五陵豪杰墓，无花无酒锄做田”，历史最终以寂静记录所有轰轰烈烈的进程。
 
    一个时代结束了，一个时代开始了。

我曾力劝内容商放弃渠道，还是有人难以赞同，内容依赖渠道传递，没有了渠道的内容，岂不是无水之舟了吗。

反对者实际上混淆了两个概念，经营渠道与使用渠道，内容商放弃渠道的本意显然是让内容商放弃对渠道的经营，放弃经营渠道，并不等于放弃使用渠道，实际上，放弃经营渠道是为了更好的使用（合作方的）渠道，进退之前，凸现商业社会合作的价值。

那么放弃了渠道经营的内容商如何才能获得自己的传播渠道呢？

对于信息传播来说，渠道的真正意义，是让信息从发出者传递到接收者。能够加速或者方便了用户接收信息的载体，实际上就是渠道或者具有渠道的属性。

从内容商的角度看，由于没有自己经营的渠道，实现传播，显然要通过别人的渠道，如果被使用的第三方渠道具有长期性和稳定性，这种第三方渠道与自己经营的渠道的对自己内容传播能力就不会有太大的区别。

要想形成稳定的合作渠道，需要从如下几个方面的努力：

首先是合作价值结构明晰。价值结构划分明晰的合作方能够保持稳定的合作关系，相比之下，那些总喊着“通吃”的合作者难以有稳定的合作伙伴，也因为自己的定位不清晰而难以形成内部有效的工作流机制。

其次是品牌。品牌在商业中的价值是显然的，对于商品价值的评判，直接的方式是对商品进行检测，而品牌，是企业对于市场的承诺，良好的品牌代表其背后企业产品的品质，降低了人们对于产品质量检验的门槛。信息社会，信息消费常常是一次性的，品牌显得尤为重要，用户对品牌的认可实际上代表着对稳定的高质量产品的认可。

内容商如果能够与第三方渠道形成稳定的合作，从内容传播来看，和自己经营渠道并没有太多的区别，这种依赖内容建设获取的渠道，可以称为“内容渠道” 、“虚拟渠道”或者“软渠道”。

“软渠道”并不是什么新鲜的东西，如果联系起电信领域的“硬交换”与“软交换”，可以类比一下，“软渠道”虽然不如（自己经营的）“硬渠道”那么固定，利用商业价值推动而不是“固定性”的绑定，反而渠道的效率更高，也正如“软交换”比“硬交换”效率更高一样。

当然，需要说明的是，内容渠道的前提并不是无限的，这是针对于当前视频市场快速发展，建立“软渠道”的条件很充分，对于内容商来说的，而对于那些没有强势内容的参与者，所谓“软渠道”或者“内容渠道”的建立，并非易事。

如果你揣着1块钱走进一元店，你还会选择买两件商品吗？

 

人们总是将用户制作与机构制作进行对比，要么得出由于机构比用户具有更强的制作能力，所以机构内容的价值将远远大于个人内容；要么得出由于用户基数众多，所以用户决定内容未来。其实，这是最大的误解，用户制作与机构制作，常常具有不同的目的，本质上属于不同的领域，并没有可比性。

    内容制作权属于用户还是机构，取决于内容本身，情书要个人来写，发给一个人看；教材由出版社来编，发给一堆人看，如此而已。

        王冉开始怀疑用户产生内容，理由很简单，那些二把刀的非专业人士搞出来的所谓音视频，成不了“主流”。
        看起来，用户制造内容要倒在专业机构的屠刀之下，实际却未必如此。
        造成王冉困惑是他对于“内容”的先入概念，王冉“越来越不认为完全没有策划、没有编导、没有明星的‘用户产生’的视频短片能够成为未来多媒体视频内容的主流”。问题在于，为什么要用“主流”的角度来审视这些“用户产生”的内容？换句话说，王冉在利用“传统内容”生产的场景来审视“用户制造”的内容时，发生了审视错觉。
        我们不仅需要出入酒店吃烤鸭住高档客房，还要吃家常菜啃窝窝头，事实上，不管你多么富有，你也无法利用烤鸭替代所有的家常菜窝窝头，这是上帝给“穷人”翻盘的机会。
        用户制造内容是一种新的内容产生模式，其出发点并不是要替代传统影视。正如电视出现后，电视剧早期和电影时间和内容方式相仿，而现在，我们近乎见不到时长短于2小时的电视剧，除了一个被誉为票房毒药的过气明星，我们也几乎看不到靠煽情来赢得观众的电影。
        不要指望地铁列车上的液晶电视会给你播放每天2级的琼瑶故事，也不要坐在公交的座椅上指望寻找躺在客厅沙发上的收视感觉，当互联网p2p视频公司只会把电视频道直接搬到直播窗口上，你还相信他能成功吗？
        你可以不去“关心大街上随便一个张三李四王二麻子的日常生活”，也没有闲到“有时间去看一个完全不认识的人的搞笑搞怪”，但如果这个人是你几年不见的大学同窗或分别多日的热恋情人，激情或者澎湃，分分钟的事情。
        电话费每分钟1元的时候，有多少人敢想通过煲电话粥来一诉衷肠？那时候的电报，如何节省一个字是发报员的技术水平，电话传递的是重大政策指令、经略要典。如今，每人大哥大，你会因为电话者的文学水平不够而怀疑其产生合格内容的能力？
        内容，何谓内容？洋洋洒洒，下笔千言是内容，哼哼哈哈的即时通讯也是内容，你可以只看电影而从不和哥们儿侃一会儿么？内容，不要别非彼即此地看待内容，“未来真正有影响力的新媒体可能仍然不是来自街上随便走着举着DV的张三李四王二麻子”，但千万别忽略了张三、李四和麻子们的力量。
        未来，每一个互联网用户都将是内容的制造者，或是元数据，或是熵，下一波互联网的驱动力何在？没错，就是它，用户创造内容。

#isubb#当年克林顿的竞选班底在迎战老布什的时候打出的最著名的口号，“是经济，笨蛋！” 王冉借用了这种说法：是内容，笨蛋！。
显然，事情也不会就这么简单，两年来的web2.0大潮，走的更多是渠道的道路，还借用克氏竞选口号，完全可以是“是渠道，笨蛋！”。
是不是渠道为王，我不大好说，能知道的是，几乎所有的流氓软件几乎都是走的渠道路线；几乎所有的SP都靠渠道而不靠内容挣钱；零售业中渠道早就压过制造业（内容）成为产业链主宰，按照这个路线图，互联网世界难道真的可以号称内容为王？
我并不反对把内容提到重要的位置，以“内容为王”提醒早期那些只管圈地不管用户使用的企业也不为过，但如果一味强调内容为王，便是跌落到另一个陷阱中。
我一年多以前，曾经分析过为什么不能简单地说内容为王，有兴趣的可以看过去。
这里补充几点说法。
1．何谓内容？
这似乎是个傻傻的问题，其实并不简单，互联网时代，单向传播的电视模式被打破，内容边界正在逐渐消失，看电视的观众相对于电视播出者，不再是局外人士，观众对于电视的评判变成了节目内容不可分割的一部分，这是所谓的web2.0传播特征。
从这个角度，似乎可以看到只关注传播方式的web2.0创业者失败的理由，web2.0更多的是一种内容聚集和传播方式，而不是一种独立的服务。
2．渠道价值
工业、商业的发展是社会分工发展的结果，近些年来，物流等概念更是快速发展，零售业成为产业龙头的现实告诉我们，渠道成了商家竞争的制高点。
渠道的价值在于，如果生产（内容）是过剩的，商业价值决定于兑现环节，即面向消费者的渠道。如果内容为王成立，前提条件是，内容生产是稀缺的。
3．渠道内容之争
当前，随着版权监管的加强，SP的治理，内容越来越被重视，这是个好现象，劳者终于可以食其力，内容服务行业，投机者战胜服务者的劣币驱逐良币故事终于告一段落。
如果互联网和传统经济遵循同样的规则，内容为王将是一厢情愿的事情，渠道为王至少是可预见时间内的结论。
不过，互联网毕竟有其特殊之处，更模糊视听一点的说，一些所谓跨平台的媒体传播，说到底是一种渠道制造内容的混合模式。互联网构建的是一个直通的世界，渠道是否存在？长远的未来，难以回答。
我孤独的做着王冉所说的内容为王的事情，但我对我的乙方–渠道们心生敬畏，在这个越来越变得扁平的互联网世界，担心我这个内容，王位不保。

        郑治两周前给了我一个连接，是个叫e准的网站，郑治是IPTV专家，e准和电视节目有关，不过郑治以世界杯作为诱惑对我没有什么吸引力，我是铁杆非球迷。
        做过sp的人都喜欢这个词push（推，向用户发信息），push一条信息到用户的手机上，常常意味着收到一份钱，颇有些来一个人，舀一碗豆浆收一块钱的充实感。
        做互联网的人其实更熟悉另一个词pull（拉，用户主动浏览信息），互联网到现在为止，还是用户主动浏览的模式，用户想不起你来，你的信息就无法被用户看到，所以许多网站总是想方设法让用户设置成首页，这样当用户打开浏览器的时候，第一个光顾的总是自己。
        互联网采用是pull（拉），这个比较好理解，信息的发布者，并不知道谁需要信息，想push找不到对象，再则，浏览器被设计成了请求接收模式，没有服务器主动传送的渠道，即便是电子邮件，也不是直接发送到用户的计算机上，而是由用户的计算机到邮件服务器上获取（pull）。
        无线应用采用push（推），有着商业利益的考量，push出去的是信息，进帐的真金白银，愿意push还是等用户来拉，商家如何决断也比较好理解。
        除此之外还有没有别的理由呢？
        手机上的信息展示量通常很少，不太适合长期和大量的信息阅读，但手机与人相影而行，倒是适合紧跟人的信息。
        许多人抱怨普通互联网信息与人无关，导致了大量与阅读者无关的信息，除了网站对其读者阅读习惯缺乏了解之外，还因为有很多信息，甚至读者自己没有看到之前都无从知道是否感兴趣。你想看今天哪一条新闻？许多时候，面对google看似万能的搜索输入框，不知该填写什么才有自己要的结果。
        说到底，一些信息与你到底“无关”还是“有关”需要后验决定，这时候看上去信息冗余或者无关信息充斥的情况是不可避免甚至是必须的。信息并不都具有确定的个性化属性，对于那些个性特征不明显的信息，让用户来pull（拉）是合适的，pull的过程也是选择的过程。
        通常，手机上适合需要及时处理的、与个人相关的信息，比如日程提示、通讯录等等（对于那些时间宽裕，把手机当成pc，在互联网上泡论坛之类的不在我说的通常之列），而需要用户pull的信息，由于“多余”信息的存在，会导致手机这种小设备阅读不方便。
        e准，提供电视节目提醒服务，你通过互联网设定你的兴趣，你需要的节目提醒将push到你的手机上，这种节目提醒与用户自己设定的本机日程提示不同，节目提醒可以是动态的，而自己设定的日程是静态的。举个例子，自己在手机上设定的某场足球赛的日程提醒，将会按照设定者设定的时间和内容提示，而通过网站定制的信息，当比赛因故发生推延的时候，或者参赛队伍发生变化等，相应的提示信息会做出合理的变更。
        e准把需要用户到网站上pull的电视节目信息，变成了手机上的push，当RSS定制服务遭遇各种困难的时候，是定制类服务的一种积极的探索，也是个性化应用的一种有益探索。
        e准还没有解决RSS定制中的问题，定制需要用户参与，具有灵活性，但用户常常不能准确地定制自己想要的信息，存在的“技巧性”门槛到底如何解决？
        当手机上定制类服务商日渐增多，多家定制服务之间如何平衡，不至于让用户重新陷入定制导致的信息过载？
        还有一个中国本地化的问题是，短信等sp服务，已经被一些服务商过度破坏性开发，如何让用户放心使用也是个问题。
        sp手机业务，随着wap的普及，算是无线互联网服务的一种，有线、无线一拉一推，有着不同的业务特征。如何将有线、无线平衡发展是未来互联网的一种机遇。（文/醒客）

        点击率是一个让人爱又让人恨的东西，做网站本来是为了赚钱，但老网友会“秘传”你，先做点击率再说，因为没有点击率别人对你不感兴趣。等点击率起来了，你想赚的钱连影子还看不到，点击率也快成了“保健品”了。
       大家在评论点击率的时候，常能够把点击率和网站价值分开来看，尤其是在web2.0时代，都认为点击率早该下岗了。但是，一旦涉及到自己的网站或者博客，又完全变了一个态度，不仅徐静蕾博客点击突破千万是重要的宣传事件，即便一些非常强调圈子的博客作者，在博客点击破十万、二十万的时候，同样会庆祝一把。
        第一次互联网浪潮的时候，点击率就曾经让互联网创业者朝思暮想，伴随着互联网起起落落，CNNIC的统计换成了今天的Alexa排名，点击率至上的思路并没有根本变化，互联网创业者的聚会上，先Alexa排名进入一千，后找投资辅助上市，是默认的成功公式。
        问题是，看谁富不富，不能仅以谁家门口经过的人多来决定，即便是商店，也不是去的人多就赚钱多。否定点击率非常简单，忘记点击率，并不那么容易。
        看中点击率，是因为点击率代表了网站价值，如果找不到比点击率更好的评价网站价值的办法，点击率依然会是大家追捧的对象。高考不是很好的人才选拔方式，但没有比高考更好的方式之前，只能认高考。
        老白前列举blogger的钱途，算来算去，还是与点击率关系密切的广告占了优，其余方式对于普通的博客，可望不可及，后来又补了一篇，依然还是广告，说到底，没有找到依赖点击率之外的互联网模式之前，点击率是唯一的底牌。
       web2.0流行，很多人理所当然地认为，点击率的时代已经过去了，一个不以点击率论英雄的时代即将到来，但是，我们现在分明只是拿起了锤子，叮咣叮咣之后，砸碎了旧世界，却还没有来得及创造新世界。